抱歉借用老文章問一下
最近在考慮慢慢建倉ZROZ跟EDV
覺得有點奇怪 為何零息債券能夠有配息呢?
就算是持有到期 不是也應該是將獲得的本金繼續買新的零息債券嗎?
他們的配息是來自於?而且為何不繼續購買新的零息債券要配息?

你那篇文開頭就寫了==

請問是哪一段呢因為理論上不該配息 但etf確實配息了 覺得奇怪

我之前看了prospectus，印象中是賣債券來配息我也覺得沒必要就是了，幸好EDV配息不會扣稅

應該是美國的法規有要求要配吧。

因為美國規定累積未配的利息也要繳稅，如果沒配息的話持有這些ETF的現金流會變成負的，這種產品不受歡迎。

這兩隻ETF追蹤有特定期限的指數，不會持有到期。持有標的超出追蹤期限時要怎麼處理？處理的時候會遇到什麼？

daze大大請教 因為零息公債不會有利息 因此現金的意思是不是代表示買賣零息公債後剩下的錢?那剩下的錢為何不選擇投入零息公債而是選擇配息呢?

假設用98元買了一張2年後到期的零息公債，過了一年市價99元，政府說你賺了1元要繳0.2元稅，但是你還沒賣掉，只好自掏腰包0.2元先繳稅。為了幫你解決這個問題，ETF配個0.5元給你，你就不用煩惱要去哪裡找錢繳稅。至於ETF的配息現金是怎麼來的也不是很重要，總之經理人會處理。只是對美國人稅務優化的處理方式，對台灣人不一定理想。

跟我的理解不太一樣耶，ETF尚未實現的獲利好像沒有被扣稅的理由。我的理解是，這些配息主要是來自於ETF調整時產生的資本利得，但因為是STRIP，有部份在稅務上可以視為債息，對美國人而言也比較有優勢，所以ETF才會這樣報，在細項才會看到有Dividend也有ST/LT Cap Gain。然後EDV沒有特別專注零息債券，他也有買STRIP的Coupon。

It's called "Imputed Interest"

非常感謝大家的回答 增加不少知識

我的意思是，以上面的例子來說，1年後賺的1元，假設其中有0.5元是屬於設算利息，這部分是美系ETF必需要分配的，而其他因為利率環境改變造成的未實現收益，ETF暫時不會做處理，投資人也沒有稅務問題。ETF要做的只是把設算利息的0.5元全部分配出去即可，由投資者自行處理剩下的稅務問題。但因為ETF有特定期限的關係並不會將債券持有到期，每年都要處理超出期限且已經陸續分配過設算利息的債券，為了減少操作上的成本，實際上其他債券該分配的利息會先從這裡支應，不足的部份再賣個別債券。