之前看到一篇關於複委託及海外券商最佳化投入時間的文章
覺得有顛覆我之前的舊觀念,分享給大家
https://reurl.cc/kLYYW3

https://tinyurl.com/nejjy575對波動率的定性觀察，是同樣報酬率下，波動率較高，風險趨避的投資人會傾向增加投入頻率。應該說會傾向增加再平衡頻率。至於再平衡的目標是什麼，要看個人觀點。

請問波動率較高, 投入頻率提高, 可以降低波動??

我的理解是，當曝險偏離目標配置時，波動高會使dispersion更分散，而風險趨避高的投資人願意付出一些手續費代價來減少dispersion

我個人是覺得增加投入頻率/再平衡頻率 對風險降低的效果有限 是拉長分散投入期間的影響比較大不過有趣的是 我去年寫那篇文章的時候 推文是不同意的居多 沒想到今年中以後幾個名人陸續提到這個問題 大家好像突然都可以接受了 果然名人講話比較有用難怪券商都找某些名人來推ETF產品欸 修正一下上面的說法 當期間較短的時候 例如一年內 一次投入 跟分成12次每月投入相比 當然是後者較為分散風險(但你也損失時間價值) 但如果你是要投資20年 那分20次每年投資一次 跟分240次每個月投資一次相比 分散效果其實沒有差很多

那要看你認為什麼是風險。我的想法是理論上個人存在一個「理想曝險」，偏離理想曝險時，不管是偏多或偏少，都是額外風險。不過實際上這是個 second order effect, 在常見的參數下可能只有萬分之幾的效應…

我是偷懶半年投入一次，順便預約銀行自動轉帳換匯和統計資產，太常做反而覺得麻煩

沒想到已經有兩位前輩都探討過這個問題了也寫過類似的文章了,我好像沒有考慮到再平衡這件事情,不過就過去看過的資料,印象中是魯爸的部落格,每月/每季/每年的再平衡頻率的波動跟年化報酬其實差不了多少,所以再平衡的目的應該比較是"維持"特定的風險暴露程度

去年看了sweet大大的文章，就縮短了投入間隔，收益良多

我也是看了Daze前輩的lifecycle investing系列文現在還年輕,採用全股配置,所以也沒有再平衡的問題XDD

當採取"現有資金全股配置"，領到薪水時就偏離了配置，有再平平衡回"全股配置"的需求。最徹底的Lifecycle investing配置，會把所有未來收入借到現在進行配置。薪水進來，只是還貸款，不會影響配置。但這種操作，在實務上，有顯然的困難。

了解,感謝Daze前輩讓我更釐清觀念,最有可能達到前輩提到的方式應該是利用房屋抵押貸款吧,前提是手上有多的房地產可以抵押XDDD不過如果是以前輩的詮釋方式,房屋抵押貸款其實也不算因為只是把手上的類債券(房屋)部位資金轉移到股市而已,要向未來借款應該是信貸比較合乎定義但是信貸能借的金額跟需還款年限僅7年在實務上的確不太符合lifecycle investing的需求

所以在資產累積初期, 全壓QQQ是否勝過VT? 等資產累積到人生中期後再轉VT並開始配置債券部位, 然後才再平衡

借房貸投入股票，不是單純資金轉移，是開槓桿增加資金，房跌+股跌，受損也會疊加有想過每年或每2年，再次借滿信貸，類似期貨無限轉倉，但手續費會很嚇人XD

我個人的詮釋，利用房屋抵押貸款是可以算的。房屋只是抵押品，讓你可以順利把未來收入借到現在。只要持續還貸不發生法拍，房屋本身的價值多寡無關緊要。假想銀行允許用一幅畢卡索油畫當擔保品，讓你借未來30年收入畢卡索未來30年的漲跌? Not really matter.另一個例子，貸款的抵押品不見得是本人的所有物。當然，一般人是不會用自己的房屋替陌生人擔保的。常見的例子，可能是用老爸的房屋擔保兒子的貸款。雖然是老爸，兒子也不能擅自把房屋直接視為自己的類債券部位

感謝各位前輩的進一步解釋,不過如果只有一棟起家厝老爸還願意讓兒子抵押貸款去做投資,這老爸人也太好XD都不怕睡公園QQQ偏科技股,比較偏向主動選股的概念,就看個人信仰吧我個人要開槓桿重倉壓的話應該還是會以VT為主

信貸轉倉就付手續費一千塊而已，超便宜吧

畢竟Lifecycle investing講求的不是提高報酬率,而是分散時間風險,所以我開槓桿只是跟未來借錢,不應該影響我對於投資標的選擇

理想上來說，Lifecycle investing的借款面與投資面的確是該decoupling，跟未來借錢不影響投資標的選擇。不過實務上，如果只能借到理想額度的一小部份，是否要保持跟全部借到時相同的配置，有討論的餘地。最常見的compromise是只借股票部分，債券部分不要借出來。更至於是否要先concentrate在小型股/價值股，慢慢再把其他部分加回去，就看個人觀點了。要concentrate的話，我自己是不會選QQQ，but you do you.

以目前債券僅1.2%的低殖利率來說,借1.5%的貸款買債的確不合理,如果以分散時間風險的概念來看小型股或價值股投資賺取溢酬,好像也是可行的方案?不過在資產配置上的繁瑣度就更高,最簡化可能還是VT

看來QQQ似乎不是資產累積前中期的好標的, 很多人對它還是有疑慮...如果標的換成2倍S&P500的SSO呢? 或是VT有無相關2倍多的ETF? 因為標的分散後似乎較適合開槓桿

有無兩倍槓桿的VT標的這個我沒有研究，不過如果你有看過之前daze前輩的系列文裡面有提到，槓桿ETF其實比較不是最佳選擇，因為他會為了維持槓桿倍數而去高買或是低賣，在波動大的情況下會傷害到報酬率，而股票融資以被動指數投資不盯盤的方式去操作，又有股災時沒注意到而被斷頭的風險，所以退而求其次才會考慮到利用房屋抵押貸款或信用貸款去執行lifecycle investing，但如果沒有完全理解或相信lifecycle investing概念的話，也可以先考慮不開槓桿100%股票就好，某種程度上也有分散時間風險的作用在等到中年後接近退休時再開始補債券部位直到達到預期的股債比為止剛好退休，其實跟傳統的依據年齡調整股債比有些雷同，差別是傳統依據年齡調整比較像是經驗法則，而lifecycle investing先買股後補債的方式較有理論依據

推推

謝謝大家分享經驗

推分享

只要CD期間股價的預估成長率開始大約等於手續費%數，就可以投入了

優質