※ 引述 《ffaarr (遠)》 之銘言：
: 一、提領4%不是要你拿4%配息。而是這個數字根據研究
: 這個比例有較高機率能提領成功（提領30-40年死之前錢沒用完）。
: 這個高成功率的前提還是
: 退休之後投資於有一定成長能力的股債配置。如果是投資於只是拿
: 4%配息 但沒成長性的資產那成功率只會更低。因為
: 還有通膨，4%提領不是要你提30年都提同樣的錢，而是隨著通膨
: 要提的錢就要增加。所以通膨加上各種投資風險甚至其他花費
: 增加的意外，資產的預期成長要明顯高於4%才行。
每年能花固定的通膨調整後開銷可能其實是一個不適當的優化目標
由於選了一個不適當的優化目標，所以才會對4% rule有超過合理的偏好
考慮一個簡單的模型
假設某甲最多能活2年，第一年有100%存活率，但在第一年末丟一次公正硬幣，正面就死，
背面就再活一年。
現在某甲有100元可以分配，應該如何分配每年開銷比較好？
根據每個人的風險趨避程度，分配的比例當然各有不同，但絕大多數的人應該都會同意，分
配給第一年的開銷應該要多於分配給第二年的開銷。
分配到第二年的開銷，有一半的機率某甲是用不到的，如果分配太多不是很虧嗎？
只有風險趨避程度無限大的人，才會把100元均等分配給兩年開銷。
而如果我們在模型內進一步加入不同的投資回報參數，理想的分配比例當然會改變
但如果解出來的分配剛好是一年分配一半，那也只是巧合而已，並不是說每年開銷固定是一
個適當的目標

應該說一開始提領的數目應該不是基於資產而是本身用度。所以按通膨調整的用度就是基於一開始的設定。當然這設定不是非得不能動就是，所以才會有動態提領。各種動態提領的作法就是基於固定提領的缺點作調整。總之要從 想花多少和應花多少取個平衡。

同多拉王，如果有人的4%提領是剛好夠基本生活費而已，那可能就不適合每年大幅調整提領金額，否則會大幅降低生活品質

4% = 保守的長期年化報酬6% - 通膨2%如果可以做到只領4%，"理論上"就不太會動到本金...

推mrccw

會動到本金…因為市場會波動…造成本金有減損可能，但像d大說的，重點在容許某個期間某個機率以下的減損。

不動到本金是理論，實際上一定不可能！實務上我覺得風險更高，10年後的財務需求風險遠大於市場風險QQ

理論本身也不是不動本金。4%理論就是基於要動本金算出來的

4%提領完美結果不是掛掉那天剛好本金歸零嗎?

市場只能假設無法預測! 平均年化報酬>提領金額, 本金就安全

不是喔，就算報酬率大於提領率，還是可能因順序而把錢用完

靠提領的失敗率應該都很高吧?!自身的未來風險無法預測阿QQ

本來就沒有絕對安全的提領策略 這方法本來就是在某些條件成立下算出來的成功率 如果要限制不提領到本金當然成功率會比較高 但退休門檻自然就會高上不少

推好文