服貿拚經濟／台灣 能脫離全球化主流市場嗎
劉瑞華(114經濟系主任，華盛頓大學經濟學博士)
前天我到了清華大學自發罷課學生們聚集的戶外野台，與同學們談了一場服務貿易全球化
的議題；昨天還收到幾位同學寄來的電子郵件，很欣慰這場公共政策的爭議引起這麼多學
生的關切。學生們走出了教室，到了教室之外，仍然願意學習、思考，容我再多講一點，
回答同學的疑問。
我表達支持簽訂服務貿易協議的立場，是基於台灣加入世界貿易組織（ＷＴＯ）已經做了
承諾，不只有服務貿易，還有關稅、貨品、智慧財產權相關貿易等等，都是ＷＴＯ的規範
。「反服貿」最堅定的主張就是我們退出ＷＴＯ。這不是不可能的想像，去年十二月峇里
島會議上，就有不少國家提出這種主張。我相信台灣絕對有人支持退出，而且我也尊重他
們表達的權利，可是那畢竟是很少數的。台灣有可能脫離全球化經濟的主流市場嗎？
你們有不少人提到了中共對我們的敵意，我說這是一種風險意識。怕？我們都怕，也應該
怕。當年中美斷交之後，李國鼎先生怕台灣被國際社會拋棄，為台灣找出了一條生路，那
就是讓全世界需要台灣，用經濟讓國際社會重視台灣。現在輪到我們為這條生路找到繼續
的前途。迴避挑戰絕對不是一條出路，今天如果要坐著等待共產政權自動瓦解，那和六十
年前寄望「反攻大陸」並沒很大的差別。
任何政策都會造成獲利者與受害者，學生們的意見可貴之處，就在於並不明確屬於哪一方
，可以從超越自身利害的觀點去看待問題。可是，學生們面對的未來充滿了既期待又怕受
傷害的機會與命運。你們提到了中小企業需要保護，而我的答案是唯有透過開放才能提高
競爭力。我知道，與你們的熱情比較起來，我的答案很冷血。不過，中小企業需要的未必
是保護，有些可能想要一個更大的市場，成長為大企業。
我了解同學關心弱勢者可能會因為開放而受害，我也同意弱勢者的問題，是自由化必須關
切的項目，可是保護主義絕對不是最好的辦法。保護主義的立場將政府視為家長，會照顧
弱勢，甚至可以照顧每個人。我所持的自由主義的立場，將政府看成有自利動機的行為者
，愈多干預市場的機會與權力，愈會用來圖利特定對象。我無法相信政客們會用握有的權
力照顧弱勢，善良的你們或許比我更願意信任，可是這場紛爭的起源，豈不就在信任嗎？
主張開放乃是朝向經濟自由的努力，減少政府對市場的干預，這是ＷＴＯ的目標。因此當
我們對於執政者不信任時，更應該讓市場自由化，要求政策過程公開討論、充分溝通，以
制度約束政府。反對自由化，主張需要政府干預市場，限制產業或人民，而又不信任政府
，就會推論至問題只在執政的人或政黨，期待改朝換代來解決問題。過去換人做看看的經
驗，一再讓社會失望，或許該換個念頭，要政府少管點事吧。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8578803.shtml#ixzz30OCaXOrr