如果你真的了解殖利率的意思，就該知道現在買債券的長期報酬就約當殖利率，殖利率會變沒錯但殖利率一昇你的淨值就賠過去16年5%正是因為降息，降息代表債券愈來愈貴貴到不行。如果投資金率有告訴你 殖利率2%還能預期未來有5%報酬率，那真的可以丟掉，但是它決對不會這樣說。有興趣請看看
http://goo.gl/rVbfz4 這系列文章，看看債券未來報酬是怎麼估計的。不是隨便抓高殖利率或降息時段的報酬就簡單估算。簡單說，你覺得未來實質通膨很嚴重可以是一種看法，但如果是那樣，那推薦人去買殖利率0.8或2.2的債券是行不通的。然後原po給的連結，在澳洲的vanguard就有不錯的，且針對在澳洲生活的人的產品線了，不太需要換成美金到美國去買。只是不管公債或高品質公司債的殖利率比起定存都沒優勢。如果定存的銀行有足夠保障，就沒什麼理由在這時候買債券。就像在台灣，定存的利率幾乎就是高於債券，除非像以前etf大折價，我才買過，不然的話沒有非買債券不可的理由。當然，如果覺得近期澳洲還會降息，那先買了債券鎖利是合理選擇，但這和你因為怕定存輸通膨而建議就是兩回事了。回到原po的問題，如果是我自己配置時，會看了債券殖利率比如這個vag是2.2%減掉0.2費用，2% 作為我非風險部位的長期報酬，我覺得是否合理，如果覺得合理而接受，那買它很合理，反之，如果覺得2%太低，先放2.6%的定存就是很合理的選擇，如前所述，定存的缺點就是，如果近期又繼續降息，有可能長期的報酬會更低於買etf鎖住的2%，這個是可能的風險。如果很強照覺得還會降息，或覺得鎖住2%比較安心那就選債券反之就選定存。但如果要面對r大說的通膨，這本來就不是這個部位的目標，那主要是靠股票或reits、通膨債部位來達成另註：如果像r大那樣不信cpi的話，通膨債效果也是有限的。配債券或定存的目的就是降低波動、在特定股市慘況時讓自己更能持續長期投資的想法，當然有人天生心臟大都買股也可以但並不是每個人都能這樣，而且如果遇到長期熊市，能確保自己連續n年都不用到投資的錢嗎？這都是很大的不確定性。用10-20%可能報酬不高而輸通膨的錢來換取風險降低是合理的，不是說時間長就一定能不作配置。