各位好,我從2014年開始進行定期定額投資,
目標是放到退休,
因為人在澳洲工作,銀行的利息還有一定水準,大約2.6%非定存,
而澳洲公債ETF的獲利大約2.9%
http://tinyurl.com/h78438u
而且價格波動都非常穩定,
過去幾次的定期定額都投資在股票ETF上,
爬了一些文章不少人建議股債比8:2,或9:1
我的疑問是假如放銀行利息就有接近債券的獲利,
也有低風險的效果,
請問這樣還需要資產配置配入債券嗎？
還有其他是債券比存款更好的好處嗎？
希望版友們指教,謝謝

選銀行存款，危機再入市

比較好奇那間銀行這麼威猛

澳洲銀行啊

你是要在澳洲退休？

沒意外的話會一直在澳洲生活

債券獲利不是看過去積效要看到期殖利率，不過殖利率更低定存利息高於債券殖利率就放定存吧。

定存就好

我是不建議都放銀行，澳洲未來就像加拿大，你如果要在那生活有基本退休金還可以。但是銀行利率就..

退休還多久？十年以上的話 沒必要買債券也沒必要定存這10～20%可用VT這種風險低的股票型ETF取代10年以內的話請買BND

高利貨幣基本上不用債券，除非差距大到值得承擔風險

謝謝各位意見，我有了思考方向

債券比例110-你的年齡

越年輕債券越多???

以2.6%來說~個人不認為是高利~長期更無法抵抗通膨債券報酬率遠比2.6%高~重點還是股市大跌他可以大漲全球印了這麼多鈔票~現金才是最沒價值的東西~

什麼叫「債券報酬率」遠高於2.6%… 原po要比較的澳洲公債etf現在殖利率就是2.2%左右而已。現在是否要持有現金，跟「已知印了多鈔票」關係不大。除非你能預測未來印的鈔票，會比大家認為的還要多。然後進而預測通膨（通膨也不是只看貨幣供給量）不然「全世界印那麼多鈔票所以現金不值錢」，就像「原物料有限所以原物料會漲」 的可信度差不多。

呵呵..用債務堆疊的世界..沒有通膨根本無法解決債務問題..有錢人越有錢就是這樣造成的..不然通縮大家應該開心才對..為何各國央行傷腦筋..通膨未來只會更猛烈..富者越富貧者越貧..現在出現的問題就是..中產階級消費力不足.財富經過QE都往富者流動..定存長期本身就無法打敗通膨..至少過去100年來是如此要買就是BND..不然就BNDX 等ETF..

bnd的到期殖利率才2.2%也，比他能存的澳幣定存還低…bndx更是低到只有0.9%…你覺得定存不能抗通膨…建議更低的這還沒去算把錢匯到美國的成本、etf費用、匯率風險…

呵呵 匯到美國需要多少成本？0.9%是因為現在低利率..甚至負利率..但你有把債券本身的淨值算進去嗎？債券年化報酬率是超過3%不想要有匯率風險..可以考慮BWX匯率避險債券殖利率和利率一樣又不是不會變~殖利率低但淨值呢?不相信以您f大的學識BND綜合債券指數年化報酬率是多少不知道巴克萊綜合債券指數~15年來年化報酬率是5%~請問定存能比嗎?只講數據~如果真的您說的比較有道理~請用數據打臉我~我馬上把散戶投資正典和投資金律丟進垃圾桶~~小弟念的書不多~但國家偷走我的錢~告訴我全球央行怎樣偷走你我的錢~為什麼通膨如此的重要~~上次在質疑礦業是不是彈了?XME 16塊彈21塊..PICK 8塊變10還有一堆大師們先前頗酸十年磨一劍~~貨幣工具的影響力~已經逐步傳到各位生活中了~資產掠奪開始個人認為抗通膨的資產在這通縮的末段~要開始積極佈局~很多東西小弟也不懂~只是說話直白點~多有冒犯與誤導多請指教全球央行利用金融貨幣操控利率與匯率的方式～讓貨幣供給增加～透過通膨的方式降低負債本身價值..國家都在舉債為什麼？還期待央行利率能抗通膨？這豈不是打壞了舉債國家央行的如意算盤..太多東西了..有興趣自己去看書..最明顯的通膨就是股市已經脫離經濟面..才出現匪夷所思這幾年的大多頭行情貨幣供給增加這麼多 錢卻完全沒進到各位薪水的口袋..也沒讓你的存款暴增..錢都跑到哪去了？好好想一想..貨幣值錢？實質購買力下降多少幾年後回首才會發現套一句難聽的..CPI那種數據你信嗎？相信各位感受實質通膨感覺和官方數據落差有多大吧..債券都僅能小幅打敗通膨..定存差更遠

如果你真的了解殖利率的意思，就該知道現在買債券的長期報酬就約當殖利率，殖利率會變沒錯但殖利率一昇你的淨值就賠過去16年5%正是因為降息，降息代表債券愈來愈貴貴到不行。如果投資金率有告訴你 殖利率2%還能預期未來有5%報酬率，那真的可以丟掉，但是它決對不會這樣說。有興趣請看看 http://goo.gl/rVbfz4 這系列文章，看看債券未來報酬是怎麼估計的。不是隨便抓高殖利率或降息時段的報酬就簡單估算。簡單說，你覺得未來實質通膨很嚴重可以是一種看法，但如果是那樣，那推薦人去買殖利率0.8或2.2的債券是行不通的。然後原po給的連結，在澳洲的vanguard就有不錯的，且針對在澳洲生活的人的產品線了，不太需要換成美金到美國去買。只是不管公債或高品質公司債的殖利率比起定存都沒優勢。如果定存的銀行有足夠保障，就沒什麼理由在這時候買債券。就像在台灣，定存的利率幾乎就是高於債券，除非像以前etf大折價，我才買過，不然的話沒有非買債券不可的理由。當然，如果覺得近期澳洲還會降息，那先買了債券鎖利是合理選擇，但這和你因為怕定存輸通膨而建議就是兩回事了。回到原po的問題，如果是我自己配置時，會看了債券殖利率比如這個vag是2.2%減掉0.2費用，2% 作為我非風險部位的長期報酬，我覺得是否合理，如果覺得合理而接受，那買它很合理，反之，如果覺得2%太低，先放2.6%的定存就是很合理的選擇，如前所述，定存的缺點就是，如果近期又繼續降息，有可能長期的報酬會更低於買etf鎖住的2%，這個是可能的風險。如果很強照覺得還會降息，或覺得鎖住2%比較安心那就選債券反之就選定存。但如果要面對r大說的通膨，這本來就不是這個部位的目標，那主要是靠股票或reits、通膨債部位來達成另註：如果像r大那樣不信cpi的話，通膨債效果也是有限的。配債券或定存的目的就是降低波動、在特定股市慘況時讓自己更能持續長期投資的想法，當然有人天生心臟大都買股也可以但並不是每個人都能這樣，而且如果遇到長期熊市，能確保自己連續n年都不用到投資的錢嗎？這都是很大的不確定性。用10-20%可能報酬不高而輸通膨的錢來換取風險降低是合理的，不是說時間長就一定能不作配置。

如果單純購買債券我是不建議~但是債券ETF不就是會持續納入購入的債券和殖利率嗎? 當央行升息~新發行殖利率也會相對高因為原PO的需求~是要當退休金~退休金和緊急準備金概念不同在我的概念裡~退休金是不管怎樣退休前都是不能去動的~我了解殖利率~但退休金勢必是長期定期定額的投入~因為你是定期定期+股利再投入~長期下來殖利率會是平均除非樓主的是單筆大錢~直接要放到退休~而且不再投入才會是像你說的最後領到的會是現在的殖利率~單筆投入~才有你說的鎖住目前利率的問題~定期定額投入則不會有這種問題存在~況且適當的持有美元資產~本身就是避險畢竟依據澳洲的人口結構~未來幾十年都還是出口導向的國家適度的持有美元或他國貨幣資產~也是一種合理的避險~至於持有Vanguard在澳洲提供投資工具部分~這小弟就不瞭解~最後~希望不要被誤解~個人不是反對持有現金部位但現金部位應該針對中短期~長期的部分如果再規劃進去就太多

你如果看了綠角的那兩篇文章，那兩篇文章是以單張債券為例沒錯，但同樣是計入了配息再投入的狀況，etf的狀況就是很多單張債券的「平均」，結果和單張債券的情況是一樣的。也就是如果殖利率漲，淨值會下降虧損，但之後配息再投入的債券條件會比較好。長期平均仍然是接近現在的殖利率。至於定期定額也是一樣，定期定額其實就是很多個單筆，現在殖利率是2%，現在買入這筆的長期報酬就是接近2%左右，不會因為你後來買在債券跌價，有3%、4%殖利率的時候就改變這點所以如果是覺得長期2%就夠了，也怕再繼續降息，現在就開始定期定額債券很合理，但如果是嫌定存太少、怕通膨、希望之後債券殖利率會增加，那完全沒必要現在就開始買債券，先放2.6%的定存，等真的昇息了，債券殖利率-費用 超過定存再開始買債券就好了。

我大概了解您的意思了~感謝分享!只是在我的觀念裡~銀行利率很難超過該國家公債利率~因此我才會質疑定存的必要性而且您說的應該是只是和澳洲公債相比~但綜合債券包含公司債所以綜合殖利率~要長期低於定存殖利率本身是一件困難的事情~澳洲政府是否往後還能是回到以前銀行高利率時代也是個問號但持有BND或BNDX這種債券ETF~個人認為能比較有效分散風險而非仰賴單一國家貨幣與利率政策~如果以澳洲公債ETF來講~在公債殖利率與銀行利率太近的情況下的確選擇澳洲公債ETF的確沒有什麼優勢~但回歸到債券來講~個人還是推薦買綜合債券與投資級債券~ETF如果以現階段來講 最近債綜合券殖利率也低於銀行利率 的確不是一個好的買點..但長期來講個人覺的這只是短暫現象..操作上的確是可以繼續觀察等綜合債券殖利率或公司債較高時才買入..

嗯！我也同意這應該是比較短期的現象。雖然政府評等比銀行高，但一般債券存續期間利差會抵銷這個小差距，大多是在利差小的時候會造成定存比較高（但在台灣比較特別，這是常態

投資書籍很多是以美國的觀點出發，他們現金常態性低利0.5% → 2.6% 誘因很足夠，但是現金就有 2.6% 的話債券要到幾 % 才能跟前者承受一樣大的風險？

這串看完獲益良多XD

感謝二位大大分享