如題，每次看大概都是配50~70%本金居多
有人知道原因嗎？
我曾想因為他的基金債券比重只有三分之一
所以本來就就不可能不配本金
本金部份是靠基金公司賺的資本利得
但都只是我的猜測而已....

配息來自本金，該擔心嗎？ http://m.cnyes.com/news/id/3815440?utm_source=App&utm_medium=android&utm_campaign=3815440

利息有一半都是自己的本金我不想查 該基金是否為境內若是 .....利息所得

可以看我貼的文章，基金公司定義的本金其實不是我們所想像的那樣資本利得跟前期未分配收益都會被列入本金裡不然基金一年配出50%的本金，一年後淨值早就掉一半了！！！

安聯把資本利得(買賣賺的錢)列為本金~~以稅務效率來講~安聯長期以來績效會比純美高收好~台灣的海外投資~美國資本利得不課稅~高收債比重只有30%高收債配息的部分~課稅自然比純高收少很多~安聯這檔真的超屌的阿~你去比較所有平衡型、債券型 5年績效投資區域選美國~貨幣:美金~非機構級別~績效是冠軍要看5年的記得看AT(累積)~~然後3年和1年~基本上都是前3名然後夏普值和年化標準差都相當優~不管是1、3、5都大幅超越指數型高收債HYG和JNK的績效~年不過我還是要講一下~目前債券都處於史上最高的位置歐日央行都已經買到無債可買了~~如果央行慢慢收資金是沒問題~不會核爆~~但是如果出現黑天鵝~讓美日歐不得不加速緊收~那就會很恐怖不管買什麼~~不要單壓同類型的標的太多~~記得分散風險

感謝樓上各大神

為何安聯稅務效率會比純美高收好? 基金是直接持有債券，純美高收基金只要註冊地在美國外，債息不需要付稅吧？至於安聯績效表現好也是受惠美股狂飆，複合型商品跟純高收比較意義不大吧？操作能力是否真的厲害，等危機時才看得出實力

純美高收基金利息我記得是要付稅金和註冊地無關~這應該才是為什麼同檔基金美國註冊基金績效贏盧森堡的原因~盧森堡的是稅後的績效~美國的是稅前~以上有誤請指證~就我個人認知是這樣~~意義怎麼會不大~~安聯收益標準差和夏普值~都與純高收很貼近標準差甚至還比純高收低~這就很具有意義~有興趣去晨星看一下AZNAX..10年 5年 3年的 Sharp Ratio都是贏指數HYG的這檔基金有是有經過08年金融海嘯洗禮的~只是引進台灣比較晚而且我要講~晨星看到的績效都是稅前的~~稅後績效安聯贏更多當然整理波動性來講~遇到金融危機~它是波動會比純高收大安聯的配息列Dividend Income的大概就是占總配息1/3其他2/3是Short-Term Capital Gain

美國境內或境外註冊的基金 收取來自於美國債券的利息都不用被扣稅 境內註冊基金配息給投資人扣30% 境外註冊基金配息給投資人看註冊地規定 盧森堡註冊無須扣稅

安聯績效介於股票跟高收債，標準差也介於股票跟高收債之間，十年夏普值安聯0.51>HYG 0.50>SPY 0.49，在一次的循環下，僅僅0.1的獲利風險比差距，也就表示它只是穩穩地呈現它複合商品的特色。近三五年夏普值高，大多數美股基金也都是如此。

食物大所說的應該是只有債券基金適用，對吧?假如是美國股票基金~不管註冊地在哪~都免不了30%的稅~註冊地美國的話~~上市公司票息給基金公司(法人)不課稅~但是基金公司配給非美投資人時會扣30%稅註冊地在盧森堡是美國公司票息給基金公司時就先預扣30%然後盧森堡到非美投資人這段免稅~~我看元大標普500也都是免不了30%的稅..http://etffinance.blogspot.tw/2016/04/500etf-00646.html可是為何我以聯博高收債來看~美國註冊10年年化報酬率8.17但是盧森堡註冊採(I2)經理費1.15較低的年化績效也只有6.42%照理講經理費美國註冊0.85%和盧森堡1.15%年化績效不該差太多同樣的安聯也有類似的情況~~美國註冊和台灣買的盧森堡註冊如果以高收債基金配息可以免稅的說法成立的話~那績效應該是很貼近~可是事實上~如果用高收債在美國的比重去回推~似乎投資在美國的高收債配息的部分~都是有被課30%的不然沒道理~盧森堡註冊的年化報酬率差距會遠高於經理費差距剩下能解釋可能是~美國債券配息到底是不是用資本利得賺取和是不是列為QII.如果不是這兩者的債息可能就會被課稅以目前數據去分析~~債券基金配息有很大部分可能都不屬於QII所以才會導致美國註冊和盧森堡註冊的差距~安聯的部分高收債的比重較小~所以美版和盧森堡版差距較近

我推文就有說 收取來自於美國 "債券" 的利息 不用被預扣美國註冊企業分配股息給盧森堡基金是預扣 15%你是否有可能拿美國稅前和盧森堡稅後來比較了?

推reon的見解可惜是推文 如果回文會更好 又有M起來的價值這檔在晨星的評價也是五顆星 很少看到高收債五顆星的雖然他也不是純高收 算是少見(高收+CB+美股)一起配置

晨星評分是分類別的，不是什麼高收債比較少五顆星的，只是股票型基金的數目太多而已。安聯收益在晨星的分類是股債混合型，跟純高收債是不同組別。至於評分的標準是近年績效佔比重較高，所以在美股狂飆的年代，股債混合型中美股佔比高的自然評分就高。跟夏普值一樣，用線性數據去評斷全局是不合適的，所以在看數據跟評分時，要先想清楚自己在意的是什麼，所以安聯收益對我來說僅是股債混合標的一個好選擇，但如果我喜歡的是高收債的特性，那它就不會在我的選擇之內。