定期定額鎖利功能，就是類似自動化實現
很久以來都有人在說的「定期定額固定比例停利續扣」
所以不是說u大的介紹文或這個工具不好。（工具本身
算中性，是幫助實現特定策略的方式，加上有免手續費
算是優點）
而是在於這個策略本身存在很多問題，然後也先說：
策略有問題或缺點，不代表一定不能用，因為每個人
使用策略的前提和理由都不同，適合的選擇也不同。
例如，像上篇文推文中講的，如果買基金的重要理由是
happy，而不是理財的目標，那選擇一直停利能讓自己
常常happy的方式，當然很合理。
但選擇的前提，還是要基於了解它的缺點，了解之後
還是覺得它適合自己，願意承受這些缺點來換它的好處。
這樣就是合理的選擇。
所以以下就是介紹這個策略的問題：
一、報酬：
我們選基金，至少是假定選一個長期向上機率較高的基金，
再加上如果我們沒有辦法 判斷短期走勢和高低點
（如果能判斷走勢應該更不會用固定%停利又續扣，詳後述）
所以我們可以假定，在任何時間點，
該基金的上漲機率大於下跌，持有的期望值大於持有現金，
所以如果設定一支基金15%（或其他%）停利
讓投入的部位歸零重來，就會讓未
來的預期平均報酬降低。（ 當然實際上可能有些
狀況下會增加報酬，但各種狀況平均下來就是
降低）
*小結與建議： 降低預期平均報酬是所有停利策略的基本缺點，但不是因此就說
停利一定不好，重點是你拿這個代價換到了什麼，划不划算。
二、保住獲利的效果：
很多人停利的理由是保住獲利，但真正能保住獲利的
停利，是停利贖回之後，這筆錢不再投入風險資產，
放入定存或直接用掉，這才叫真正的「獲利入袋」。
反之，如果這筆錢再投入就有可能損失掉。也就是
如果你停利之後還續扣，就並沒有一定能保住獲利。
那麼雖然不能確定保住獲利，那麼
退而求其次，這樣作是否比較能保住獲利呢？
答案是不一定，要看後續的市況而定。
如果後續的市況是先下跌，自然有停利有達成保住獲利的效果，
但如果後續是先上漲再下跌，先停利反而可能讓獲利更快消失。
例如一次扣1萬元，平均價位買在100元，在部位5萬元價格115元停利之後續扣，
之後先漲到125元左右盤整，又扣了5次款之後再漲到135元（成本在125左右所以
未能停利），再盤整了一段時間扣5次，之後回跌到120元，
這時先停利的這個人，先停利賺了7500元，但又把停利的錢續扣投入之後
賠了7556元，不但沒保住獲利還倒虧56元。
但如果另一個人一直扣款沒停利，這時的總報酬會是正2444元。雖然也沒有
完全保住當初所有的獲利7500，但至少還保住一些。
*小結與建議：
如果你目標是為了特定的理由保住獲利（例如這筆錢有特定的用途）
達到獲利目標之後停利，然後拿來用在這個目標用途上，
就確實能達到保住獲利入袋為安的效果。但
如果這筆錢之後還要再買同一支
或其他支基金，就並沒有保住獲利的效果。隨時都可能再虧掉。
三、控制損失風險
停利策略，因為平均資金在裡面的時間金額會下降
整體的波動必然小於持續投入長期持有的作法。
（代價就是1講到的，平均預期報酬的下降）
但在思考損失風險的時候，其實更重要的不是平常的波動，
而是「最慘的狀況」
因為即使選到了一個長期向上的標的，如果中途帳面損失過大，
或虧損的期間過長，造成
投資人心理上或財務上無法承受而被迫退出，
就會造成確定的損失，會是投資時一個很大的風險。
這點u大在上篇文章中，也有了很好的提醒，在投入一個標的之前，
應該要先去看它過去的最大損失風險，了解最糟的可能狀況，是否自己能承受
再以這個為基礎思考投入的方式。
但「定期定額固定比例停利贖回續扣」的策略是否能有效 管控風險呢？
我的答案認為是不能，這種機械操作策略在一些狀況下的確可以降低風險，
但不少狀況下會讓風險超過投資人可接受的狀況。
以下是一個簡化的例子：
假設投資人A可接受的風險，是總共帳面虧損是20萬元，超過這個
數字之後，A的心理就會無法承受影響到日常生活而非得贖回。
現在A定期定額每月1萬月投入一支最大下跌風險在50%的基金X
並採用了15%停利續扣的策略。
開始扣款之後，基金X上上下下起伏，有時漲起來扣了款又跌
回來，一直沒能達到停利目標，扣了3年半之後，累積金額也到
了40萬左右，但帳面仍為虧損，這時A相信基金的表現只是
暫時不好，仍會長期向上，按照既定策略在虧損時應繼續
定期定額投入。
但很明顯地，這時繼續投入就風險控管來說是錯的，
超過40萬的部位投入這個基金，就有可能在最糟的
狀況下承受超過20萬的損失。 這是不管後續怎麼持續在
下跌的時候投入都不會改變的事。
但自動停利策略無法控制這樣的風險超標。