※ 引述《fishmiu1226 (Tiffany)》之銘言：
: 最近在挑債券基金，想說從鉅亨績效排行-債券基金裡去挑，有看到版上大大說不要碰南非幣，歐元則是起起伏伏，加上現在美金匯率還是很低，所以目前只考慮美元計價的債券基金
: 排除非美元計價的基金後，6個月績效排名有下面這三隻：
: https://i.imgur.com/F4tg3l3.jpg
: 排除非美元計價的基金後，1年績效排行有下面這四隻：
: https://i.imgur.com/6AqLsBF.jpg
: 排除非美元計價的基金後，3年績效排行有下面這六隻：
: https://i.imgur.com/iSV1ZMg.jpg
: 不知道大家挑選債券基金的時候是比較在意績效表現，還是比較在意配息率？
: 富蘭克林坦伯頓全球投資系列-波灣富裕債券基金、摩根士丹利環球可轉換債券基金A(美元)、霸菱成熟及新興市場高收益債券基金，這三隻都有重複上榜，如果選這三隻債券基金推薦嗎？
:

推

推

公債跟定存差不多...債券我會挑波動比公債再大一點的複合債或投資級公司債, 至於高收債、新興債不如買股基

解釋得非常清楚

又是一個對債券 只看理論來評論的印象派現實很多部分 根本就不是這樣http://hclovenote.blogspot.com/2015/04/20150412.html以上連結已有詳細解釋 自己看完就知道 就知道"真實"的債券基金的運作 自己看清楚有些人會覺得高收益債的風險較股票來得大數據來說剛好是相反，高收益債的風險較股票低基本上我會把高收益債指數型ETF想成是波動性稍低且每月配息的股票指數型ETF 如果很在意每個月能有現金流高收益債其實也沒想像中的不堪。有人會說，股票市場的報酬長期來看較高收益債高那何必選擇高收益債呢？你可別忘記，股票的報酬高是因為承擔較高的波動性(風險較高)換來的(天底下沒有白吃的午餐)你能夠忍受你的資產在2008年縮水-37%後(那年高收益債則是-21.2%)，還能處變不驚嗎？另外，高收益債的優勢還有每個月的現金流，這筆現金不只可以用來救急日常開支，還可以作為再投入享受複利。我是回上面的推文根據均值回歸的理論 未來十年股市的總報酬可能會遠少於過去的十年大牛市的表現 然後今年縮表 到明年 預計明年底會開始升息 所以這兩年公債也不是個好標的所以算來算去 我選擇報酬跟風險都中規中矩的高收債(累計型作為投資標的(歐美的高收債)配息在投入的長期IRR有6.59%

推

不過如果要講均質回歸，今年高收債的殖利率也是史上低點所以可預期的長期報酬也跟股市一樣相對低。高收債指數大概剩4%左右。意思是主動基金如果沒有拉高風險扣掉費用預期報酬就不到3%了。當然大多主動型是拉高風險或者除非買的是亞洲或新興市場，那現在殖利率還比較高。

投資級債要看狀況，貝萊德環球企業債券有2.5%且不配本金此外有些投資級債券基金會摻雜高收益債，讓整體為投資級好處是配息會較高，投資級與高收益債都分配好，買了省心有些投資級債基會聚焦在BBB，因此配息3.5~4.5%也是常態這陣子美股跌，我的科技基金跌快8%，全球高股息基金跌5%高收益債基金只跌0.8%，表現相對抗跌但我比較喜歡配息型，因為債息不會在淨值裡一起震盪而且配息又可以再投入股票基金創造高報酬

現在就算全部都BBB除非天期很常殖利率才會有3.5%，扣基金費用殖利率必然是2開頭或更差了。債基過去績效好常代表的是現在殖利率低落未來 預期報酬差

以再投資的角度來看，配不配本金也沒差，反正都會買回去越早拿回本金做其他投資也不錯，繳保費、股基等都有效率但如果拿到配息後不想再投入，那就選不配本金的債基較好買的單位數多，配息就更多，利滾利永遠是買點可以只花一部份，剩下配息全部再投入，下個月領息更多

如果能清楚了解配息率 不代表殖利率（真正合理的報酬預估配不配本金的差別的確是不太大。但細部當然還是有差，因為會配本金，很可能代表是硬配出來會需要配本金的時候，很可能是債券表現不好的時候，所以很可能經理人為了硬配出好看的息，正在作「殺低」的動作。

前期未分配收益、資本利得、初始本金，這三種都是本金通常都是拿前期未分配收益出來配息，這種狀況也是配本金真的要拿初始本金來配的狀況不多，因為基金規模會變小經理人操作更為不易，還會讓基金面臨清算風險如果真的很在意，就買配本金比例為0的債基我自己手中就有配本金比例完全為0的高收益債基金但是配息比較少，大概只有5~6%的配息率，完全不配本金