來源:
https://twitter.com/ShamsCharania/status/1148294733862592512?s=19
Guard Alec Burks has agreed to a one-year deal with the Golden State Warriors,
agent JR Hensley tells @TheAthleticNBA @Stadium. “Alec was extremely appreci
ative about how the Thunder handled the situation and he’s looking forward to
his new opportunity,” Hensley said.
因為雷霆重建，所以給Muscala跟Burks重新選擇是否加入的機會，Muscala留下，Burks選
擇加入勇士
作者:
GSWarrior (Take the World)
2019-07-09 02:27:00天阿 當年勇士選秀不就是在KT跟Burks兩個中做選擇嗎？結果現在兩個都到手
作者:
GSWarrior (Take the World)
2019-07-09 02:31:00記得當初勇士是想選一個防守好有三分的跟Curry做搭擋
作者:
GSWarrior (Take the World)
2019-07-09 02:33:00這樣勇士身高6-4~6-6的有幾位啊xdDlo JE Poole Washburn Burks 6-7算進去KT DG Paschall
作者:
smik (xx)
2019-07-09 02:35:00這算撿到了？
作者:
GSWarrior (Take the World)
2019-07-09 02:57:00忘了還有一個6-6的G3
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 03:46:00這隻勘用
另一個AB來了哈哈！有身高有經驗的SG，能持球單打也能補一點側翼防守，蠻不錯的其實從以前就覺得他的身型動作很像運球沒那麼華麗的Jamal Crawford，那種老起來放的打法才27歲，要不是一直大傷現在絕對不只這樣
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 04:12:00話說這是合理DAJ的版本 其實火箭如果換到龜我覺得小河也該考慮反悔AB的健康跟持球的技巧 是我覺得沒長到天花板的原因
確實是沒到頂，但在底薪裡面已經算不錯了啦，上季在騎士也蠻常是球丟給他打，期待到我們這進攻端能打出什麼火光
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 04:45:00你應該是看他高光比較吧 另外別擔心我討舊帳 只是AB的ISO就是頻率約10％ PPP 最好時在聯盟平均 你不一直打預防針替我反而不會拿出來講說他不是持球進攻的好手ASD大會說我應該熟 大概是因為他知道我跟爵士有很深的淵源"打預防針提" 打錯字
沒有反駁你的意思我只是覺得他有一定能力，而底薪球員中數據在聯盟平均還不算好嗎？比起現在的一票FG來說可以丟給他打應該沒說錯吧？
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:03:00我覺得這種爭論很無聊 沒有很熟就沒有很熟 管理層的操盤結果跟你想的不一樣又不會怎樣 搞不好你才是對的 但是讓版友對球員的認識被混淆就很不好了 其實你不一直提他持球進攻我還真的根本不會想特別講 就是說一句堪用就先帶過了 你原本的提案可是要能在Curry和Dlo受傷時能頂上
簽下他我是可以想像開季會怎麼用也很期待，如果用詞讓你不快這個細節我們就不討論了好嗎？我確實是覺得比起JE他會比較能頂啦，但講這個重點還是在Dlo或Curry下去一個的情況下有個得分點
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:10:00就熟悉的東西再講就好了啊 我從簽小狗進來到現在都在補他的球探報告 而且我個性就不會想討舊帳 不知道你幹嘛急著一直說AB持球單打 還能拿去跟跟尻佛比了..
至於定義誰才是對的不重要吧你跟我都不是管理層，我只是覺得有簽到我個人想要的東西啦，如果你也覺得那就真是太好了
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:13:00其實他有時候被叫去或被討論是不是該改打3號 就是處理球不是很穩定 沒有到最貧的一級 但是2-3區隔小而往上升可以掩蓋那個問題我覺得跟我講的只有是側翼雷同啊 我沒想到管理層年輕化的決心那麼高 啊他們就跟我的著眼點不一樣啊 我日子還不是過好好 不需要現在硬拗AB是老資歷球員(還差一些 沒到我標準)
可能看到的數據不一樣啦，我看到的上季iso ppp尻佛跟AB是完全同級的沒錯，至於資歷標準是個人看來比起現有替補FG來說覺得AB算是經驗豐富，你一直反駁我說了什麼不符合你個人的標準，但我單純只是為了勇士簽到這個球員是我認為適合的感到高興罷了
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:33:00你是怎麼看到同級的...不要說那個數字顯示就不同級 你現在去爵士版說AB跟尻佛單打同級會被笑好不好 然後閱讀清楚別人意思啦 我是說管理層的著眼點跟我也不同 我覺得根本無所謂啊 不知道你幹嘛要洗AB是符合要求的印象.. 我其實不覺得這個版有誰會特地主動回頭噴你喔我知道了 你是拿被講果然退化不行了的尻佛說同級...我還以為你至少會多看幾季數據 是我錯了
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:40:00另外平常有在用那個數據才來討論會比較好 不然真的很沒概念頻率約10% PPP0.84不是一個可以拿來說會比打off screen與空切值得優先的效率 時間不夠了是可以分給他拆一些彈啦我要回頭主要講AB 不跟你扯了 總之他至少是樂透秀 開季時雖然28歲了 不過是個還OK的嘗試 其實國王上季交易應該是有真的想看適不適合留著 雷霆之前和他達成協議也表示他已有一定的信用
我看到的是聯盟中游的數據，也符合我對他在騎士的印象，或許你覺得要到聯盟前段才算是能打吧，我是懷疑底薪剩下的人裡有没有那個層級存在
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:49:00從一開始 恐怕不只我就在跟你說底薪裡沒有那個層級然後拜託別在硬灌AB是持球好手了 有的版友可能也對他不熟 到時候會有上當的感覺
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 05:52:00話說尻佛要是沒拿到下張約 就是告訴你那個效率要靠持球進攻混會被淘汰 得有些別的東西是你的細節要被指正很無聊吧 確實 你不提我根本不想再講本來你有點耐心 就會發現我會等過些時候更多人忘記之前的爭論再來介紹他
我講的細節要被指正？我就請問你iso數據在全聯盟中游的球員，在底薪球員裡能力算是好還是壞？還是你所謂的持球好手是要跟鬍子比？實際就是跟上季JC同級，拿數據了才在那邊扯一堆人家說JC已經不行了會被淘汰，是你還是我被指正？挑人家半天講的不過都是你自以為是的標準而已
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:18:00你可以考慮先去google看看我在爵士版看幾年球了上季JC就是被人說不行了 然後我真的沒想到有人會想拿上季JC的數據當參考 這點是我不對 真的是需要修正對你的評估^來背書AB的持球進攻多好另外少用那個數據真的是就別討論了 聯盟中遊的球員不代表他每項能力都是在中遊 要靠那個東西吃飯的人那項能力會高於聯盟平均很多 就像Seth Curry也不會只有中遊的三分能力然後我是覺得該到此為止了 你真的應該去想想自己不要一直提別人會不會根本是打算留點情面晚點講 不要讓介紹起來那麼尷尬
拿上季JC比怎麼了？剩下的底薪球員裡要不是年紀問題JC我也覺得適合啊，我們現在就是缺能持球的，本來還一直很小心不要冒犯到你，要認真說AB生涯都被定位在SG，離身材防守合格的先發SF更遠好嗎？
沒錯啊，所以他要打先發SF是因為他身材防守合格？請問他的身材防守能力在SF裡面算聯盟上游是嗎？
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:33:00問題是我沒有說過要身體防守能力在聯盟上遊啊JH我都說能接受 只是原因不是他能傳導 我強調身材防守能力在聯盟SF上遊的話怎麼可能接受J.Holiday... 是金妮離的防守離先發的平均低太多了
還多說多錯咧，我之前就說了不看重位置只看重能力，因為我覺得那在這隻球隊是很模糊的分界，你硬要來討論學究籃球
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:38:00話說你前幾行還說"合格" 我一貼AB的位置比例就變成要"聯盟上遊"了 你換概念的間隔還不到一頁耶...如果是很模糊的分界不是更代表"AB生涯都被定位在SG"這句你自
依照我們之前的爭論，你覺得缺的是能頂上防守的SF，我覺得缺一個第三持球者，簽下AB我怎麼看都不像前者欸
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:40:00己提出的質疑不是很有意義... 拜託你冷靜下來 確定清楚自己的價值再爭論好不好 不然真的是變來變去的...我是覺得版友自己有能力分辨啦話說認為AB 2去打3也OK的是我 結果是你自己提他被定位在SG再
其實這兩者本來不衝突，是你硬要「糾正」說他不能持球，但數據顯示他是聯盟中游底薪算上游了，至於作為防守型SF考慮身材個人是認為不到中游水準啦，不然其實還FA剩蠻多選擇的啊，怎麼之前考慮鬼禿現在簽了AB呢？或者說這隻作為防守SF優於小狗的依據是？
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:46:00自己反駁籃球要不看重位置看能力 位置是模糊分界 這到底是怎麼回事啊 你是分不清楚自己講的話是誰講的了喔? 才隔幾行耶前面我講過了 羅媽看看就好 只能出底薪去對別人雙向的RFA報價很奇怪 然後我對你感到厭煩了 我已經提過很多操作的備案 有看進去就會知道現在進行一些爭論很沒意義 出現更好的選擇時可能就會去動金妮那張非保障約Caruso的QO就是一個底薪 我們去跟他簽offer sheet(先當作他會簽好了) 湖人會覺得報喜啊match就好了 他後來簽的還高於底薪
厭煩XDDD 你才一直都是喜歡在人家發言裡挑骨頭的那個人好嗎？話說回來從一開始，說我想要能持球多功能的後場球員就不知道哪邊招惹你了，現在看數據這隻算是能持球的後場球員了嗎？這篇上面只是講我很滿意也不行欸
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:57:00是你很不能接受別人意見和你不同 然後真的是討論的時候變來變
一定要跟你想的一樣是防守型先發SF，不是的話就說是來代打SF的？
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 06:59:00去 今天隔幾行就發生了至少兩次 這樣被指正是要怪誰? 你先想清楚自己的意見是什麼再表達 別人才有辦法跟你討論啊那好啦 管理層跟我想的不一樣 好了吧 我不是好早就說了我希望的有資歷球員的標準其實AB還差一點 我根本不在意管理層的決定和我想法不同啊 可能管理層對 可能我對 誰知道 就好像沒注重持球能力 最後也可能證明你的偏重點才是對的 是會怎樣? 但是不要硬洗一波球員的錯誤印象只是想幫被討舊帳打預防針好嗎...我再說一次 你自己不這樣做 我覺得這個版沒什麼人會想主動製造紛爭
那我上面只是講他符合我對持球的期待，怎麼就有人急著跳出來戰了？數據證明也確實符合期待啊怎麼了？至於偷換位置概念？那只是你一直喜歡抓語病細節來辯，我覺得太學究懶得回應而已好嗎；不然就像前幾篇討論KT也會代打SF，但說KT的定位是SG有問題？喜歡挑骨頭的人說厭煩我真的是笑了
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 07:19:00版友有能力分辨上面推文是誰自己先在說AB定位是SG 去質疑他打SF 如果你分不清楚那我真的很抱歉 我幫不上你的忙我想這不是什麼學究不學究的問題 叫一個不懂籃球的人看恐怕都會覺得有哪裡不太對勁
防守強如KT，我前面幾篇都擔心他轉型全職SF防守會有陣痛期，定位和能不能代打本來就是兩回事，這才是有打球的人都懂得吧不然火箭也常擺三衛，請問Harden還是EG能是防守合格的先發SF嗎？質疑AB能不能打先發SF本來就是議題，只看他表上SF的時間不能證明什麼
作者:
ihx00 (捏加聽)
2019-07-09 07:46:00兩位別爭執了，不過的確KT大或許執念比較深一點吧（無惡意
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 08:03:00我是不打算再跟他講了啊
作者:
JL46 ( (′皿`)y-～ )
2019-07-09 09:13:00KThompson大和CW4大兩位從凌晨3點討論到早上7點... <(_ _)>先不論其是非或高明...光這種精神與體力，小的徹底拜服~ Orz
作者: SHetler (伸手---理想) 2019-07-09 09:30:00
這位之前在爵士時比較有印象 貧攻時偶爾會出來爛帳幾球XD
小的有個問題一直想問CW4大，雖然可能是個太過於入門的問題，但還請給予指教。就是用幾年的USG%去看助攻失誤次數來判斷數據有進步還是退步是否正確呢??
作者:
CW4 (i like webber)
2019-07-09 09:34:00AB就亂槍 然後選前被展望有機會擔當的事是比後來的實際發展多一些USG%其實是球權由於該球員結束的比例 所以分子是"出手+要到犯規+失誤" 根本沒考慮助攻 早期那個數據比較常被誤用時我會舉的例子就是阿西的USG%一直高於隊友-實際在組織的CP3 因為是阿西在當終結點 而CP3又是有名的低失誤率助攻失誤比可以參考 只是要根據球員的位置或被期望擔任的角色去調整衡量的標準 內線除了本來就較少擔任組織的角色 還會有一些失誤如:籃下三秒、妨礙中籃、設掩護的進攻犯規 其實發生時跟他們有沒有在負責傳導是無關的(其中兩項還沒碰到球)
作者:
jkduke (jkduke)
2019-07-09 13:02:00AB 能帶好替補 成為下一個 Crawford 就不錯了
作者: MILESPAUL 2019-07-12 01:04:00
先不說什麼 這種東西沒有一定對或錯 可以爭執這麼久我也是笑笑的