這次李世石贏了，雖然很高興，但是最讓人驚心動魄的 78 手也成為關注的焦點。
在賽中直播時古力稱之為"神之一手"，而媒體也跟著引用了 78 手為"神之一手"。
然而，不管這手棋有沒有起上一定的作用，是不是有問題(後來職業棋手研究可能
某種程度上的疑問，因為似乎有解圍棋 TV)，這手棋我都認為都算是鬼手，使用
神之一手，我覺得並不是太恰當。
如果，這手棋不是能一下下去，就致對方於死地，而是要考驗對方，看對方會
不會失誤，那這手棋以術語來說，理當稱之為"勝負手"。
圍棋我認為終究不是一個結果論的遊戲，電腦因為李世石下出 78 手出現了狀況，
而 Google 說 78 手給電腦造成了很大的壓力以至於發生了誤判情形，但是在 87
手 AlphaGo 自己判斷出前面的 79手 出現了某種程度上的失誤。那是他當時根本
沒有判斷到這手將帶來的麻煩？所以就忽略過去。從棋的角度上來看，就像是你被
別人隨便點一手，你當下以為沒什麼，後來對方開始征子你才發現，幹！我剛剛誤
判，大概是這種感覺。
還是說真的就是一瞬間 AlphaGo 的誤判，誤判了那手棋的價值，是怎樣的誤判？我個
人認為 Google 並沒有說的很清楚，是 AlphaGo 覺得已經殺死了所以誤判，還是他覺
得對方已經活了，所以乾脆不下了？AlphaGo 直到發現自己形勢，出現了一定程度上的
變化，從棋理角度上來說這手棋正確的對應方式只有一條，而正確的應對方式變化需
要計算到超過20手(如果含殺死白棋)，而 Google 的設計會不會可以計算到後續 20
多手的死活，我就不清楚了，而且其中還會發生"類似"打劫的棋，當然那並不是打劫。
而 AlphaGo 我個人認為他是會避開劫爭的。
其他條路(錯誤的走法)，都會走向類似的結果，都是李世石一定可以獲得中央逃出些
棋子的利益，所以我會質疑是 AlphaGo 判斷是死還是活？才導致這方面的誤判。是
AlphaGo 認為不管怎樣這棋他都殺不掉了？還是他認為這棋不管怎樣都是死的？我認
為，不管是哪一種他都是一個計算上的失誤，但 Google 似乎有必要把這誤判詳細交
代清楚。
也就是說選擇只有一條，AlphaGo 是沒算到正確的殺路，還是一直認為裡面那些白子
都是死的，但在 87 手，才發現裡面白子可以活？
以下 圍棋 TV 解說反擊(唯一正確的路)
圍棋TV張東岳極速點評白78手變化：https://goo.gl/Ho8B3O
僅僅擺 18 手，後續攻殺列入計算，對 AlphaGo 是否還能算的清楚？
http://i.imgur.com/T8ukVVV.png
當然有些人，可能會跟我說 AlphaGo 不會去判斷死活，但他總要判斷一些東西來
計算勝率，所以我對這邊還是挺有疑問，想要請大家來討論看看。
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-14 23:27:00不妨看看李自己說的 他會下這個開盤是決定把大架構讓給alphago 從中間爆破 所以討論78手或是那時討論斷不斷都不重要了 他會下成這樣是「一開始」就設定的戰略...
作者: silent5566 (沉默五六) 2016-03-14 23:28:00
AG可能是設計運算幾手後的結果(否則運算不完)
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-14 23:28:00我們執著在這個勝負手是不是多漂亮 或是當初斷不斷縮不縮都已經是局部理解 他把「範圍」弄得更大了 期待第五戰
作者: silent5566 (沉默五六) 2016-03-14 23:29:00
剛好那手下去含打劫變化太多 沒算完就認為沒問題才會說在後面盤勢較明朗時才算到失誤
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-14 23:32:00李世石可能隱約覺得「那個所謂bug」不是真的bug,而是這個對手的罩門...
其實是李40下了這78的一手,導致AG下到87時變87了...如果AG在87那手及之後能保持正常的話,勝負還有得看..
78手的確是鬼手，不是「只此一手」(神之一手)。後續的那18步在MCTS裡必須考量超多樹狀支點一路運算到endgame，所以也有可能一開始就被減支，或是有計入這18手的分支但權重評分編程有誤所以給了錯誤的勝率評價。
作者: AmuroRay (聯邦の白き流星) 2016-03-15 00:46:00
CG大 但很多圍棋下的不錯的 對於這種不是用圍棋一般下法的方式很不以為意啊
也許這手不是神之一手，但在圍棋史上，這手已成就歷史
這一手讓阿法狗變智障 比神之手讓阿法努力抵抗輸還強
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:15:00那就要想想圍棋的本質了 所謂的一般下法如果不是會贏棋 那
其實沖著bug贏，不算是贏了人工智慧啊…我不認為李世石自己以這種方式贏會很痛快，所以才要求第
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:16:00應該討論怎樣做才是合理 對手不同本來就不同策略 用人類奕
噓不算贏了人工智慧 你又知道那是 bug ?他只是算到後來才發現勝率降低，人不是也會這樣嗎?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:18:00應該純粹李認為電腦執黑較弱 想贏更強的電腦而已 如果他不
還是你的 bug 定義是不符設計者電爆所有人類的期待?
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:18:00這比將棋發生的狀況好多了好嗎
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:19:00想 他就不會用這種策略了 對手不是半電腦半人 策略上就是對付電腦 我是這樣想的 不過他想痛快宰掉電腦是肯定的 但比起
這場會贏就是找到破綻而已，你要把所有破綻當作 bug我也沒話說
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:20:00很痛快輸了 他更想贏 所以他是優秀的棋手...那個與其說bug,不如說是系統的某個特質 跟某些棋手不擅某些
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:22:00某部份來說是靠著把 AI 推到設計極限導致失常
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:22:00事很類似 電腦可以透過演算法再優化改善 人則透過自我突破
耶逗，也不用這麼憤慨…是不是bug是DM說了算啊。我要說的只是李世石這種個性，他應該比較想下贏「沒失誤」的AG，而不是79手後自爆版的AG。
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:24:00我一開始就說了 棋士應該找搞 AI 的人瞭解一下運算原理
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:25:00當然 李更想跟真正的圍棋上帝下吧XD 這種絕世高手...
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:25:00設法降低電腦的運算效率, 算是合理的作戰策略
可以接受「沒失誤的AG」這種說法，但不能都說成 bug
以擁有純粹理性邏輯的AG來說，跑出演算理論外的東西，當然是bug啊(就像windows出現本不該出現的藍色畫面一樣)
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:26:00照棋手原有的特性 說不定剛好是容易被剋死的那型
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:26:00因為他不是真正的純粹理性邏輯啊 他只能猜測...也會猜錯...
Demis 只有說 AG 後來算一算勝率突然變低而已
代表他們在給予AG的演算邏輯上「沒有做到」他們本來編寫要完成的樣子。
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:27:00真正的理性邏輯需要所有資訊...這點目前電腦做不到...
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:28:00AG 的架構本來就不是保證完美, 誰敢說訓練估值網路那
完成了他們本來要給予AG在79~87手能正確判斷的程序。
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:28:00我猜那是回饋網路的特質 不過就像你說的 李更希望強勁的對
呃，本來要完成什麼樣子，這你得問aja和DM呀，問我作啥
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:29:00手 但不要先假設那是bug比較好...
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:29:00我相信 Aja 或 DM 的人不敢這樣想才對... 哪種方式最好
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-03-15 01:30:00說到這 我倒是希望李可以跟alphago長期點合作 畢竟真正高手才能試探這些深層性的問題...
目前我們知道79~87手的狀況肯定是aja和DM預期外的就是了
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:30:00沒錯 不是一等一高手根本無法活著觸發這種潛在問題
那你怎麼知道他沒作到他該做的就斷定那是 bug ?
李世石作為歷史第一人，真的應該要有可以長期和AG練棋的待遇才對。
不在 AG 的考慮範圍可能就只是那是 AG 的破綻
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:31:00doomhydra: 因為 AG 的同行寫的程式棋力還沒那麼強的
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:33:00可能的原因往上翻就有 不會是這麼好笑的理由
耶逗，所以慢慢等吧，DM要到完成第五局後才會把資料調出來對AG做修正。
作者:
birdy590 (Birdy)
2016-03-15 01:36:00結果是往下不是往上 XD 就在底下一篇而已
作者:
MicroB ( )
2016-03-15 02:24:00必須先了解AG下手的策略就是用一個人類無法自行獲得的勝率表來決定下哪並貫徹這個策略 他才能因此獲得九段棋力 若是他不貫徹在某些情況下做特殊選擇 棋力反而下降 為什麼呢?
推。我還是覺得對於所謂87手，yamiyodare的解釋最有可能
作者:
MicroB ( )
2016-03-15 02:27:00因為"特殊情況"很難定義並簡化成演算法 當這個特殊情行被
也就是AG在下79手的時候還覺得局面占優(70%)，到81手時
作者:
MicroB ( )
2016-03-15 02:28:00簡化成演算法時 同時也會造成其他非此類特殊情形但又符合
作者:
MicroB ( )
2016-03-15 02:29:00該特殊情形演算法適用 會導致其他時候AG該用原本勝率表算卻誤用特殊演算法的情況發生可以參考下田淵棟的兩篇 要讓電腦自行修補這個缺失 恐怕得提高走子網路的品質(有點像提高秀哉門徒們的棋力)但走子網路的品質是以跟職棋像不像來評定 如果你降低隨機性提高門徒實力 極限狀態可能會是一個下棋很像職業棋士但不會出錯的電腦(論文裡估計約三段) 提高了隨機性雖有可能出錯但棋力反而上升因為創造力大幅提升 -> 虛竹加段延慶或是像吳清源大師一般可出前人未出之招但也不肯定都好招啊不用覺得衝著"bug"贏不算贏 這種bug不是簡單的bug 若是電腦這種百人模擬演算法也算是一種"思考" 這種"思考"下的漏洞就是他"觀念"有問題 能不能改?當然能 能不能改到所有特殊情形都適用? 目前看來還沒有定論 DeepMind就是要展現他機械深度學習強大的適用性啊 也確實強大就是了 > <另外光是建立在棋譜上的內部模擬網路就有三段 李世石根本是跟他哥倆力戰幾百個三段啊 吳清源棋力高還是秀哉猛呢?其實談公平很難跟機器定義(跟人都有點難 資源不一樣之類)雖說不是勝利就是一切 找到對方不擅長的點或觀念上的失誤非常重要啊 創造力是人類的優勢 這點沒變啊
我又不是噓原 PO ...我在噓有人說「沖著bug贏，不算是贏了人工智慧」
作者:
MicroB ( )
2016-03-15 03:23:00是3:1輸啦 李世石只是證明了25%的情況下人類算法可贏 另外75%電腦機率算法比較精準
作者:
sky0302 (free)
2016-03-15 04:09:00可是我在想 對人類來說 那種當機很級位 也贏得很無趣但對人工智能來說 會不會是技術上很大的瓶頸如果AI的弱點真的是高者在腹 那乾脆直接三連星 搞死它 哈
作者: fermib (ohyah) 2016-03-15 04:17:00
三連星電腦可能會先搶實地吧?而且AG輸也不是在太後面的弱智吧 79判斷出錯 可能人類高手覺得不是超複雜 可是若是照人類高手的判斷前面也沒辦法這麼壓著李世石打 只能說人類高手加AG勝率表可以完勝李世石但何時切換會是個問題而且說這不是神之一手那是因為前面劣勢太大根本追不回來只能說李世石這陷阱設置還不夠完美 但是意思到了也成功了faker也沒辦法一次破糞game 一次破總是有些機緣在低 XD
不判斷死活怎樣判斷形勢 所以好好笑這種內容的棋 像 97 101李覺的被污辱了好嗎這兩手是很不合理判斷 谷哥蓋調一些資訊如果有動手腳我只能說aja是不知情的
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2016-03-15 09:27:00不判斷死活當然可以判斷形勢 重點是兩個不同概念細部是死活 整體大局是形勢 人可以自在切換 電腦不行AlphaGO在開盤很多神手 大局觀尤其敏銳 但是今天一場敗局 出現了以下狀況:細部死活若不先解開 整體可能大虧
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2016-03-15 09:30:00但是只看全局的阿法狗 細部算不清(幾步後扯到劫爭，就算
而且終局時 電腦會幫忙判斷死活記地 這是很基本的好嗎
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2016-03-15 09:31:00仔細算過 仍然是五五波 甚至個位數的目數差距但是拉遠一看 中腹這塊明明還是黑壓壓的 怎麼可能輸阿法狗是個異類 他跟以前的電腦AI不同 官子失誤很多在後面的官子時 常常自損 愛搶先手 跟他培育的方式相關很可能古歌過於強調自我學習 減少了人類干預 所以不做一些後期算法程式限制 想讓電腦自己學會 所造成的
那不是bug，是MCTS天生的弱點，贏了就是贏了，輸了就是輸了，沒那麼複雜