Re: [閒聊] 人機大戰觀後雜感

作者: Maybetrue (已婚)   2017-05-28 14:40:07
※ 引述《hdjj (hdjj)》之銘言:
: : → devidevi: AI選擇投子之後,已經認為沒有贏的希望.... 05/27 23:18
: : 推 HeterCompute: 說句實話,AlphaGo想要投子的時候古力是真的完全沒 05/27 23:19
: : → devidevi: 對AI而言怎麼下都是輸,這樣不算是BUG吧 05/27 23:19
: : → HeterCompute: 機會了,古力只是想要整理一下心情,畢竟從大優變成 05/27 23:19
: : → HeterCompute: 輸棋,那時差距已經二十目了,不可能逆轉的 05/27 23:20
: 不是有意抬摃,但這裏是有盲點的。
: 這局棋就是個很明顯的例子。在人機配對賽裏,人就是最大的變數。暫且不論時力
: 故意自緊一氣自填一眼的極端例子,以人加機器這樣的組合,只要是人,就有可能
: 出錯,或是下出緩著。
: 今天配對的是兩位高手,所以這樣的情況並不明顯,換成兩位業餘棋手上去,可以
: 預期出現意外翻轉的可能性更高。
: 這在現實應用上的意義更深遠。以自動駕駛為例,AI在判定時也許總是可以做出
: 最佳決策,但總是有突然衝出的老人,油門當煞車踩的新手,硬闖紅燈的死小孩。
: 在類似這種情況下,防禦性的應對,柔軟性的妥協忍耐,都是極為重要的。
: AI在逆境劣勢裏的反應,是一個很重要的課題。應該沒有人願意看到,輸給李世
: 石的AI發神經的樣子。因為這和AI「求勝」的原始指令是有所衝突的。
: 只是這討論下去沒完沒了。這種事,還是留給黃博士這種專業人士傷腦筋吧。XD
雖然AG五局全勝,但是就內容來說,大家不得不覺得AG確實存在著弱點。這些弱點究竟
該怎麼說呢?我想就是一個:「沒盡全力。」如果以後AG是要用來服務人類,增進人類
福祉的話,AG這一個弱點會讓人覺得信用不夠。而且這個弱點若是沒有被解決的話,很
可能不能被用來作自動化服務的人工智慧。
一個超強的AG可以當工程師,但是卻絕對不能當管家。今天我們要人工智慧絕對不是解
決單一問題,而是可以綜觀全局的管家。如果AG搞不定百萬分之一出現的意外,那絕對
是一個災難。比如說我們拿AG管理雙北市的紅綠燈,我們希望AG管理的紅綠燈讓交通更
順利,結果一個突如其來的災難,讓AG耍憨了起來,搞得全雙北市的紅綠燈通通在亂閃
。這是絕對不可以的。以上週團體賽的結果來說,古力那一邊的Alphago 就是在耍憨,
而且Alphago 不是軟體工程師key 出來的函數庫,它是自我學習的整體。我猜目前
deepmind並沒有能力修改AG讓他能在逆境採取積極對策。因為如果去年AG被李世石挖到
發瘋,今年重新再次自我學習應該也要把這一點改掉,但是結果並沒有,只是用強大的
能力掩蓋這個弱點而已。只要有個人類 (豬隊友?)在旁邊作亂,AG個體能力再強也要發
瘋。但是,AG發瘋是不被允許的。事實證明,AG如果傻掉,能力比常人還差。套用到更
大的系統面上去的話將會造成毀滅性災難。
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2017-05-28 14:44:00
這不是沒盡全力,他的下法完全符合他"要贏"的目標
作者: KAOKAOKAO (鬼斗)   2017-05-28 14:45:00
如果接下來都給他下他會穩穩守住贏面套你紅綠燈的例子 都已經全部給他管了 還有人插手?
作者: bxxl (bool)   2017-05-28 14:46:00
紅綠燈發瘋現在的系統就會啦,根本就可以接受
作者: KAOKAOKAO (鬼斗)   2017-05-28 14:46:00
插手之後出問題 說是原本的規劃的問題?
作者: LeeSeDol (嘖嘖...)   2017-05-28 14:50:00
阿法狗是為了贏而盡全力,不是為了贏最多目而盡全力
作者: bxxl (bool)   2017-05-28 14:50:00
現在很多非AI的電子系統也有可能發生大當機,也要接受雷擊
作者: shyangs (厚呦)   2017-05-28 14:51:00
這樣發動戰爭發現打到剩一人會贏, 不能透過外交干預
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2017-05-28 14:51:00
所以要對人學棋更實用應該加個要多贏的目標給他,但跟勝率
作者: bxxl (bool)   2017-05-28 14:51:00
斷電等突發狀況考驗, 怎麼驗證大系統的穩定度,早有一套方法
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2017-05-28 14:52:00
的取捨要怎麼調整就不確定了
作者: shyangs (厚呦)   2017-05-28 14:52:00
因為外交干預, 會把剩一人會贏變大敗
作者: bxxl (bool)   2017-05-28 14:52:00
沒有人笨到未經驗證就把AI丟上去
作者: shyangs (厚呦)   2017-05-28 14:56:00
顯然李世石驗證後, google沒有fix, 只做了workaround
作者: bxxl (bool)   2017-05-28 14:57:00
因為本來就不是程式有漏的那種bug,只是資料點不夠,造成誤判他們就是作了一隻anti-AG,盡量產生原AG不會走的棋步
作者: shyangs (厚呦)   2017-05-28 14:59:00
用到其他領域一樣會從演算法處出問題
作者: javatea (齁齁)   2017-05-28 15:16:00
.....
作者: DendiQ (貔貅)   2017-05-28 15:44:00
你的目標跟 google 設定的又不同
作者: OverInfinity (超越無限)   2017-05-28 15:45:00
....
作者: DendiQ (貔貅)   2017-05-28 15:45:00
你想要每盤都爆勝,可他們只設定要贏而已
作者: Nobel108   2017-05-28 15:49:00
你如何知道「沒盡全力」的這種看似讓法不正是人類棋手所缺少的?
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2017-05-28 15:55:00
不是人類缺少,而是對人類沒意義。人類前期計算力沒精確到可以完美控制勝勢,而後段官子人類窮舉法跟機器一樣好也不會去學機器那種走法
作者: ksm (卡西姆)   2017-05-28 16:23:00
1.目標不同 2.即使沒盡全力也比人類最佳決策好
作者: ilw4e (可以吃嗎?)   2017-05-28 16:53:00
不會比較好,人類官子只要不誤算常常能滿足上帝窮舉法取決計算複雜程度,只要人類能窮舉的必優於或等於AI機率決策
作者: s891234 (嘟嚕咑)   2017-05-28 17:03:00
。。。目標不同罷了
作者: ddavid (謊言接線生)   2017-05-28 17:13:00
目標設定就是贏,而他贏了你說沒盡全力?我們確實不知道如果把目標改成最高目數勝來重新訓練的話,AlphaGo會有什麼表現確實很讓人想看,但那是完全不同問題人類會追求最高目數事實上只是算不清而怕被翻盤的恐懼罷了,想著能賺時盡量賺來補充失誤時還回去的部分
作者: louis210000 (louis210000)   2017-05-28 17:22:00
兩回事
作者: Sechslee (キタ━━(゚∀゚)━━!!)   2017-05-28 18:47:00
搞不懂狀況
作者: sifone7251 (sifone)   2017-05-28 18:53:00
只能說你連AG確實已經用他的方式"全力"求勝都看不懂
作者: Kydland (RBC)   2017-05-28 19:01:00
Google幹嘛燒錢去打造一個下棋超級完美的電腦......重點在於多元的應用 圍棋只是這個計畫的初步探索而且至少目前看來這套演算法理論是有用的你說他下爛棋擺爛 退讓 但有差嗎 還是贏了不要下到輸棋這麼離譜的失誤就夠了退讓退到輸 那就一定是有問題Google不是來兜售圍棋軟體的好嗎.......Google的投資人看Google燒300億做圍棋軟體 不氣死才怪
作者: y800122155 (@__@)   2017-05-28 21:45:00
不要發廢文...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com