※ 引述《peter1999125 (peter)》之銘言：
: 因為分類沒有討論 只好先用個心得頂替
: 不過主要還是想跟版友討論，聽聽版友的想法與見解
: 茶金是去年看完後印象最深刻，有時還會回味經典片段的一部劇
: 不論男女主角的演技、劇本的張力、時代的帶入感都是數一數二
: 從一開始連俞涵沒入圍最佳女主就覺得很訝異了
: 結果今天更幾乎都是陪榜的份
: 最後也是一票之差輸給斯卡羅
: 好奇版友們認為茶金究竟是輸在什麼地方？
: 原本看好可以拿下多個獎項的說QQ
其實就只是投票出來的結果而已，差一票就是評審口味偏好斯卡羅。
看大多數有看完的觀眾，都是喜歡茶金>斯卡羅，因為大家"有看完"，可以比較。
茶金整體就是很順很流暢，喜歡的會覺得看完劇情回甘，不喜歡會覺得劇情"平淡"。
而斯卡羅很吃電波，不喜歡的可能第一集就棄劇，歷史劇本來就討好不了任何人。
而有看完的，我常看到很多人的評價是：
1. "前面很好看，最後不知道在幹嘛..."
2. "大爛尾，最後幾集可惜了..."
再回到金鐘評審機制，金鐘評審是不會看完全部集數才去評選的。
而是要求劇組提供特定集數，評審就是針對劇組"提送的集數"作討論。
於是這裡就存在操作的空間，如果斯卡羅是送前面的集數，這個結果也不意外。
因為跟茶金"提送的集數"相比，茶金可能就會相對平淡，因為評審並沒有看完全部。
這是戲劇評審機制可能發生的結果，如果要舉例：
就像金鐘52戲劇節目給"天黑請閉眼"，但天黑當時是被說爛尾。
同屆入圍的有"酸甜之味"、"戀愛沙塵暴"，這兩部整體都比天黑好。
也就是說在沒有看完整體的情況下選最佳，那就是可以有技巧的藏拙。
以至於金鐘有時候選出的結果都跟觀眾心中有落差。
除非要求評審全集看完，不然這樣的現象可能不會是最後一次。