先前港片《窄路微塵》因自覺不符報名規定
而放棄金馬最佳原創電影歌曲的提名
本周又發生金鐘獎最佳原創歌曲因審查草率
導致得獎歌曲被沒收的悲劇
我剛剛才又得知
今年還有一部入圍歌曲
紀錄片《九槍》的〈為了你〉
歌詞是電影主人公阮國非
生前在臉書所遺留的文字
根據金馬報名規章
三.四.12條的規定
最佳原創電影歌曲
獎勵對象包含作詞者、作曲者及演唱者。
「原創電影歌曲」係指專為報名影片全新創作之歌曲，包含詞與曲，須使用於該影片中。
應依據影片前後完整演職員表填報，演唱者若為多人合唱須以團體名稱或演員合唱報名。
早在電影完成前就已逝世的阮國非本人
其在臉書上的文字內容
顯然並非專為報名影片之全新創作
影片報名單位以及〈為了你〉的創作者
以阮國非生前遺留的文字所創作的這首歌曲
的確非常偉大及值得鼓勵
但Rule is rule.
在歌詞部分
顯然近似於改編而非原創
金馬獎切忌抱持僥倖心態
去賭〈為了你〉不會得獎
萬一重蹈本屆金鐘的覆轍
堪稱愚蠢至極
金馬應盡快取消〈為了你〉的入圍資格

好煩 就說了是雞生蛋蛋生雞了沒有這篇臉書也不會有這部電影好嗎

所以他當年有預知能力 提前創作歌詞嗎？ 不要狡辯誰跟你雞生蛋生雞？ 這只是個很單純的問題 那就是他的詞是否專為了這部電影而創作？ 從時序上看 顯然不是

難說

規則就是規則 不要當差不多先生/女士好嗎金馬獎的歌曲表演可以不用取消 帶提名需取消才符合規則

這要一大堆以前的得獎作品通通不符合你的原創邏輯了，有些旋律在寫的時候也有可能不完全是為了影劇創作，這篇有點硬要雞蛋裡挑骨頭的感覺，既然這麼在意就去提申訴吧

去投書檢舉有很難嗎 只會發ptt廢文誰不會

寫在臉書時還不是歌曲

條款是防一魚多吃 紀錄片當事人的文字哪裡不行難道你會說金馬原創歌曲歌詞除了舒米恩其餘都該被撤銷 因為都是取自國文字典不是原創？

不管 就是要撤掉 叭叭叭叭 我們糾察隊就是在糾察這些事

樓樓上在工跔H 滑坡滑到國道走山了啦我要檢舉也要等到金馬頒給這首再檢舉啊XD

所以你心態只是想搞事而已嘛覺得有問題不去跟主辦講 想在旁邊看事情變大才要去要說什麼多在意規則感受不到 只覺得是搞事心態而已

我們要肯定這種糾察心態 他是在做好事 要幫他777777

笑死原來只是搞事仔 那不意外嚕XDDDD

你國文真的很差全新創作的歌曲，歌曲要包含詞與曲，不是跟你說詞跟曲都要全新詞曲要全新那取樣歌曲都直接掰了而且臉書貼文是貼文 不是歌詞

遊戲規則沒有看清楚不要亂發文

笑死 一群人繼續狡辯 全新創作的歌曲 但是詞可以提前好幾年出現？

蛤，有時候詞曲不是同時出現或同時完成的。你是不是沒有創作過，不懂「有時候詞曲未必同時誕生」的情況？

是以發行來看又不是創作時間...你10歲的創作如果在30歲才發行，定義上這也是新歌好嗎

詞為什麼不能提前出現，你才在繼續狡辯。而且這邊的電影原創歌曲是指為電影而生的創作，你作品再新但與電影無關是可以叫做電影原創歌曲？

看來所有的歌曲都是舊歌了 因為詞和曲不是同時產生先行創作的詞加上後來創作的曲 合起來是舊歌 選我正解

如果我拍一部余光中紀錄片 拿他的詞譜曲入圍金馬 這樣可以算嗎我覺得這個問題是值得討論的

樓上 我也覺得這問題值得討論 但原PO「要檢舉也要等到金馬頒給這首再檢舉啊XD」的心態真的蠻不可取的

我覺得癥結點是詞是不是公開的 阮國非的臉書文章如果是設定非公開那就沒問題了啊

各位冷靜XD 我是覺得公開發表這點有認定上的模糊空間個人臉書就是很難界定的案例

臉書文章到底什麼時候可以被當成歌詞了拿余光中舉例不太對 人家是詩人 好歹舉張愛玲

抱歉我舉例比較不當 但針對全新創作發表這點 我也是有所疑惑

其實現在大家也不知道歌詞與臉書文字的相似程度到底多少是全抄還是取材？ 如果只是取材 那麼把作詞者冠上阮國非之名是否有譁眾取寵之嫌？ 如果是全抄 那麼就不是專為電影原創樓上不用道歉 你的舉例明明很棒詩人還是小說家不是重點 假設我今天譜一首電影主題曲 歌詞就是余光中的詩 那麼作詞者是余沒錯 但顯然就不符合為電影原創之規則 如果要符合原創 那我就不能全抄余光中的詩 但這樣作詞者的credit 只能給改編余光中詩的人 而非余本人 總結：原創與余光中/阮國非作詞是不能共存的條件

最佳原創電影歌曲獎越人歌 就有佚名來自古詞(古越歌)

到底在說什麼

樓上語文閱讀有困難？

看到這帳號我就暈眩想吐看到就想噓