一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
007233 8/31 DCHC [問卦] 為什麼我國立法委員認為中華民國不需要M1A3？
二、違規事實：【如：超貼新聞、OP、超貼、引戰，貼出板規可加快處理速度】
檢舉違規需附上完整板規或是臨時公告/宣導公告並告知內容何處違反該板規
未按照此格式者，板主群得不受理。
作者 DCHC (純愛基本教義派♥) 看板 Gossiping
標題 [問卦] 為什麼我國立法委員認為中華民國不需要M1A3？
時間 Wed Aug 31 16:21:37 2022
───────────────────────────────────────
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 啥麼海島地形 陸戰已經是最後一刻了
: 軍武專家都已經Po反駁
你說的軍武專家，讀了一些外國新聞與日本共產黨出版的軍事書籍，
但是他們應該先看美軍公布的戰爭計畫檢討報告、戰爭準則與武器規格說明文件。
: 別說軍事版 本版爬文也有
: 還是有軍盲堅持台灣不需要主力戰車
軍盲是無神論(共產黨)用詞
: 跟米國買m1浪費錢
米國是日本共產黨專用名詞，日本王國政府對美國的正式名稱是アメリカ。
: 事實證明軍事上台灣真的有需要
: 就算花高價自製也划算
中國民主進步黨應該承認我們中華民國的歷史，反省自己的國防政策錯誤。
立法院公報 第 101 卷 第 66 期 委員會紀錄
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。今年 7 月 23 日聯合報有一篇報導，美
軍宣布從伊拉克和阿富汗撤軍遺留的大量裝備，有意以國防剩餘物資的名義出售給盟邦，
請問部長，這個盟邦包不包括我們？
高部長華柱：主席、各位委員。相關的武器訊息我們都會獲得。
段委員宜康：所以你的意思是說也包括我們？
高部長華柱：包括我們。
段委員宜康：前任的趙副部長在立法院答詢的時候也提到，現在陸軍有 200 輛新的主力
戰車的需求，所以這兩件事情會不會連結在一起？也就是說，美軍在伊拉克戰爭有大量的
M1 系統的戰車，他現在用不到了，會不會在這個時候賣給我們？
高部長華柱：這些訊息我們都在作整體分析，因為主客觀的環境並沒有完全改變。但是剛
才委員特別提到的這點，其實在民國 91 年，我們提出武器裝備需求的時候，就包含了
M1A1，但是當時的評估，臺灣的道路、橋梁等客觀因素都必須審慎考量，是不是能夠發揮
它的效能。現在我們這個環境要做，如果是陸軍的選項，我們必須要了解這些武器裝備，
就好像我們當年買 M60A3 系統是一樣的，……
段委員宜康：那時候是波斯灣戰爭結束後賣給我們，對不對？
高部長華柱：對，那是之前我們獲得的那一批，這一批也要看我們實際的需求量、有沒有
這個必要性。比方說，我們陸軍原來的戰車因為精實案的調整以後，有一部分封存，但是
我到部裡之後發現，陸戰隊的戰車還是用 M41 的柴油引擎的車輛，非常的危險而且老舊，
我就把兩個 M60A3 的戰車營撥給了 99 旅和 66 旅，讓戰力立刻提升，所以這個部分，
我們不排除任何訊息和評估的可能性。
段委員宜康：坦白講，你並沒有回答我實際的問題，因為你告訴我還在評估。當初我們對
M1 系列的戰車 M1A3 的評估，到現在台灣的環境有沒有改變？例如它的重量臺灣的道路
系統有沒有辦法承受？根據美國的資料，M1A3 戰車的重量大概是 70 到 75 公噸，那時候
我們評估它超過臺灣基礎建設所能承受的重量。
高部長華柱：現在又蓋了很多的便道或橫向道路，這些道路的規格是不是符合這個要求？
委員可以看到臺北港附近蓋了這麼多的交流道或快速道路，這些道路、各方面的橋梁是不
是要重新做評估？跟委員報告，並不是我們獲得了武器裝備，而是要看我們的預算和優先
順序。其實 M109A6的砲車美國早就同意給我們，我在擔任副總司令的時候就已經獲得了，
可是因為預算編列的優先順序輪不到陸軍更換現在所有的砲車。
段委員宜康：是，尤其是我們要實施募兵制，軍投的預算更是受到排擠，對不對？我之所
以要請教部長，是因為我聽到一種說法，說陸軍在 105 年要匡列 600 億元，打算購買新
戰車，有沒有這回事？
高部長華柱：我沒有聽說。
段委員宜康：所以也沒有這回事？
高部長華柱：還沒有，評估都還沒有完成，只是現在有這樣一個訊息，我們必須要做一個
完整的分析。
段委員宜康：恐怕我們的分析要從臺灣國防的需要，就是我們現在現有 1,000 輛的戰車
，有一部分是你說的封存，現在我們的主戰車 M60A3 大概有多少輛？
高部長華柱：CM11 是 450 輛，M60A3 是 300 輛。
段委員宜康：我手上的資料是說大概 500 輛，沒有那麼多？
高部長華柱：沒有。
段委員宜康：假設按照趙前副部長所說的，我們還缺 200 輛新戰車的需求。
高部長華柱：現在的問題是今天作戰環境改變，臺灣是不是需要這麼重和大的裝備。
段委員宜康：對，這就是我今天要提醒的。
高部長華柱：我們現在有一部分的甲車，雲豹已經在發展了，它的載具沒有問題，它的射
控武器系統如果可以改變、可以取代，作戰環境改變，這些裝備不一定適合我們現在的環
境。
段委員宜康：因為這些採購在軍事迷之中引起廣泛的討論，大家就趕快把 M1 和 M60 這
兩個系列做了詳細的比較，結果發現，根據美國國防研究所的資料，M60 和 M1 戰車
每哩的作業和支援費用比例是 1 比 3.34，也就是說，如果我們未來要採購 M1A1 的話，
就必須重新建立整個補保
系統，而且它耗油，因為它使用渦輪引擎，耗油、花的成本非常之高，甚至每哩的操作成
本，根據美國的資料，M60 每哩大概是 50 美元，M1 每哩大概是 300 美元，和我們現在
使用的相比，光是每哩操作成本就是 6 倍，更何況你要重新建立補保系統，這不得了。
高部長華柱：任何武器裝備都有其特殊性，91 年陸軍考慮買這個戰車，也不是全部換裝
，它是買一部分放在一些特定的位置，跟其他的武器裝備、其他的戰車長短相輔，彼此
運用，發揮它的特性，而不是全面換裝。
段委員宜康：就你們的評估，你們能不能找個機會來向我說明？
高部長華柱：好，我會請陸軍向委員說明。
段委員宜康：坦白講，我比較擔心我們在美國的壓力之下，……
高部長華柱：不會、不會。
段委員宜康：因為現在那是剩餘的資源，他又要丟給臺灣。
高部長華柱：不是，現在美國正在用的 M60、M109A6 的砲車、現在正在使用，我們現在
只要有錢就可以買，美國現在還在用，並不是汰除，只是我們現在所有的軍事投資，買了
F-16A/B 型的戰機以外，現在能夠在武器換裝上的可能性會比較降低，就是買 M60A3 或
M1A1 的話，也是採購一個合理的數量，放在一個適當的位置，發揮它統合的戰力。
段委員宜康：請部長向我們保證會有效地運用國防資源，不會在任何外交壓力之下屈服，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
好不好？
高部長華柱：不會，我們事後會再作說明。
標題政問立法委員，找無內文引用的原始文章，判定政治問卦
第四條：〔政治八卦規範〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 發文（含回文）內容討論包含下述類別，且文章有八卦性質，即為政治八卦。
‧ 人物類：中華民國政府遷台後之特定政治人物（歷任、現任之正副總統、政務官、
黨職人員、民意代表、競選中之候選人、參加黨內初選的總統和立委候選人、發言
人、常見於相關媒體發言之幕僚）及上述人員之伴侶。
‧ 議題類：中華民國政府遷台後之政府職務、中華民國政府遷台後之政黨政治。
‧ 無八卦之泛政治文章，板主得刪除之。
‧ 文章內容涉政治問卦輕微，板主可依情節考量，刪除文章或刪文併水桶警告七天。
‧ 禁止他板轉錄無八卦之政治文章（包含政治FB文章、政黑板文章），違者水桶三個月。
‧ 如有政治相關八卦請直接爆卦，不允許任何形式之政治問卦，政問無論是否自刪，
或發文後修改內文，一律刪文並水桶三個月。
‧ 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。
三、違規人名稱：
DCHC