一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1ZAfOG93 (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 高虹安抄襲論站的住? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663735312.A.243.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
>781319 ! 4 9/21 gold9450412 □ [問卦] 高虹安抄襲論站的住腳嗎？
二、違規事實：【如：超貼新聞、OP、超貼、引戰，貼出板規可加快處理速度】
檢舉違規需附上完整板規或是臨時公告/宣導公告並告知內容何處違反該板規
未按照此格式者，板主群得不受理。
小智87%抄襲被爆出來後
一堆專家,博士,教授 紛紛跳出來譴責
也就是他們背書了 小智符合抄襲的定義
但是高燒了這麼多天，還是只有民進黨黨員自己再吵，有專家學者願意跳出來譴責高嗎？
政大、台大一堆民進黨教授，沒人願意拿他們的聲譽，跳出來背書高抄襲的話
這抄襲論難以站的住腳啊
最差最差就引用不當吧
小智當初也想用這個借口
可是小智相似度87%，根本不能說引用不當
之後又改口我引用我的研究，這樣最差就自我抄襲
結果余生跳出來說是他的，連摘要,錯字都一樣
拿來對比高的狀況，天差地遠啊
但他們亂抹黑，我想對中間選民可能還是會有影響吧
第四條：〔政治八卦規範〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 發文（含回文）內容討論包含下述類別，且文章有八卦性質，即為政治八卦。
‧ 人物類：中華民國政府遷台後之特定政治人物（歷任、現任之正副總統、政務官、
黨職人員、民意代表、競選中之候選人、參加黨內初選的總統和立委候選人、發言
人、常見於相關媒體發言之幕僚）及上述人員之伴侶。
‧ 議題類：中華民國政府遷台後之政府職務、中華民國政府遷台後之政黨政治。
三、違規人名稱：
gold9450412