第3次
※ 引述 《Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)》 之銘言：
: 標題: Re: [文章] olctw 濫用爆卦 788408 第2次
: 時間: Thu May 30 19:42:47 2024
:
: 第2次
:
: ※ 引述 《Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)》 之銘言：
: : 標題: [文章] olctw 濫用爆卦 788408
: : 時間: Fri May 24 22:04:33 2024
: :
: :
: : 一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
: :
: : [爆卦] 【誰不想討論？】從立法制度流程論證
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716559048.A.10C.html
: : #1cK9p84C (Gossiping)
: :
: : 二、違規事實：【如：超貼新聞、OP、超貼、引戰，貼出板規可加快處理速度】
: : 檢舉違規需附上完整板規或是臨時公告/宣導公告並告知內容何處違反該板規
: : 未按照此格式者，板主群得不受理。
: :
: : .爆卦內容只為特定議題之評論，無實質爆料性質(如無卦社群臉書政論文、政令宣導、
政
: 治
: : 立場、政治聲明等) 水桶一個月。
: :
: :
: : 【誰不想討論？】從立法制度流程論證
: :
: : 假如你問我因為國會改革法案爭議走上街頭的人多不多，我肯定會回答絕對很多，主要
原
: : 因是很少人會花時間研究立法程序，其次是有免費物資可以享用，有很多年輕人可以聊
天
: : ，要不是我稍微理解立法程序，也已經不再年輕，我也會再回到青島東。
: :
: : 借用關鍵評論網應對2016年選舉做的「立委衝殺毀」專題裡的一張立法流程圖來說明，
真
: : 的蠻建議大家可以看這一系列的專題來理解立法院運作，連結我會放在一樓。
: :
: : 為什麼會相對理解立法程序，是因為擔任邱顯智2016年選立委幕僚時，我們的對手是柯
建
: : 銘，當時團隊裡面的成員陳為廷、魏揚，花了很多時間研究了國會制度，因為我們的主
要
: : 訴求就是終結王柯體制，推動國會改革。我得要花時間看他們的研究成果，因為我是邱
顯
: : 智司機兼對稿人，平常開車載他的時候就得跟他預練記者可能會發問的問題，以及上節
目
: : 的講稿（雖然在老柯的全力封鎖下，訪問很少，上節目更少）。
: :
: : 立法程序最關鍵的一環是「黨團協商」，也被稱為朝野協商，此制度作用為「終止一讀
並
: : 進入二讀」，立委衝殺毀專題給的案例是「2012/3/29，衛環委員審議食管法時，主席
蔡
: 錦
: : 隆跑到廁所旁，用小蜜蜂說：現在宣布開會，本案毫無共識，全案保留送朝野協商，散
會
: : 」，之前有沒有其他案例我沒研究，等到蔡英文上台並且全面執政後，民進黨就更喜歡
用
: : 這奧步，包含在前瞻基礎建設條例、美豬行政命令審查....等法案，都有以沒共識為由
，
: : 逐條保留或者全案保留送黨團協商。
: :
: : 為什麼明明有黨團協商，還說黨團協商的作用是終止一讀並進入二讀，原因是黨團協商
的
: : 相關法規規定協商期限為一個月，這一個月沒有取得共識（整合好的議案），就會直接
進
: : 入二讀。形成一套在有阻力下的法案通過最快的立法連招：
: :
: : 提案（一讀）
: : > 全案保留（一讀終止送黨團協商）
: : > 黨團協商（不處理一個月）
: : > 二讀（逐條表決）
: : > 三讀（修正文字）
: :
: : 既然分析完藍綠兩黨都超喜歡用的快速立法連招，自然可以從這套連招裡分析出，到底
是
: : 誰不想討論：
: :
: : 一、委員會為一讀程序，委員會如果沒有提案完馬上全案保留送黨團協商，我會認為召
委
: : 的那個黨及相同立場的黨或個人，是想討論的。
: : 二、黨團協商冷凍期一個月內，如果有召開要對議案做處理，我會認為立法院院長的那
個
: : 黨及相同立場的黨或個人，是想討論的。
: : 三、從第一點延伸的邏輯判斷，在委員會期間，未全案保留送黨團協商前，採取各種杯
葛
: : 、拖延手段者（常見的有不斷地提臨時動議、提程序發言、攏長發言、嘗試不斷重複發
言
: : 、出言挑釁其他立委或干擾其發言、破壞主席麥克風或搶麥克風...等），可視為個人
或
: 所
: : 屬政黨，不想討論。
: : 四、從第二點延伸的邏輯判斷，在黨團協商召開會議處裡議案期間，採取各種杯葛、拖
延
: : 手段者（常見的有提程序發言、攏長發言、嘗試不斷重複發言、出言挑釁其他立委或干
擾
: : 其發言、破壞主席麥克風或搶麥克風...等），可視為個人或所屬政黨，不想討論。
: :
: : 說明完立法程序與判斷不想討論依據後，就可以分析這次國會改革法案，誰不想進行實
質
: : 討論。
: :
: : 一、司法法制委員會召委吳宗憲，並沒有馬上全案保留送黨團協商，開了三場公聽會，
起
: : 碼兩場以上司法法制委員會，我會覺得吳宗憲此時立場是想討論。
: : 二、在公聽會及司法法制委員會中，民進黨是率先使用許多杯葛、拖延手段，提臨時動
議
: : 、程序發言、亂按麥克風、出言挑釁其他立委、做人身攻擊、搶麥克風、靠近主席台試
圖
: : 干擾主席...等，我會認為民進黨是不想討論。
: : 三、有了上面的各種杯葛、拖延手段發生後，國民黨羅智強就開始狂提直接表決意見，
台
: : 民黨黃國昌投贊同保留意見，有幾條是發言完沒共識後保留送黨團協商，最後應該有一
些
: : 條文是共同保留送黨團協商（我雖然看了蠻多錄影片段，但也沒這麼多時間看完全部片
段
: : ），這時候國民黨、民眾黨態度轉為不想討論（覺得浪費時間，就是讓民進黨繼續各種
杯
: : 葛、拖延手段）。
: : 四、黨團協商由院長韓國瑜主持，由於民進黨、國民黨、民眾黨爭吵過激（尤其是柯建
銘
: : 超常針對黃國昌），韓國瑜多次希望定好各項規則後，能夠比較順利的平和討論法條內
容
: : ，不是雙方互吵，此時我覺得韓國瑜是想討論。
: : 五、民進黨團過程中一樣不斷的有亂按麥克風，挑釁並言語攻擊其他黨團立委，以及嗆
黃
: : 國昌烙人時引用慣例應該是黨團三長才能出席，所以韓國瑜嚐試建立是否之後就是以黨
團
: : 三長出席為慣例，有其他人出席發言應提出申請，但民進黨團就以各種理由找非黨團三
長
: : 的人出席，阻止規則的建立，我認為民進黨是不想討論。
: :
: :