※ 引述《cul287 (希悠)》之銘言：
: apple
: 抗議「神話學」碩士生跳樓亡
: 投訴沒人理「以死捍衛性別認同」
: 男性的氣質應當如何」、「女性的氣質又應當如何」，甚至在課堂上說：「男性的本質是文
: 明的，女性的本質是自然的」，讓他覺得受到傷害。
其實以中國最早的神話來說，確實女性在神話中都比較接近於"自然"，
比方說像旱魃(乾旱之神)，華胥之類的，不過到了愈後期，女性神明的"文明度"
也就逐漸提高，比方說像西王母，雖然在最早的形象中是有點類似"虎姑婆"，
而且也是"西方百獸之君"，但是已經能和周天子詩歌問答了，所以也是有"文明"的傾向。
再者，"男性在中國神話中的本質是文明的"，這句話也有很大的問題。
怎說呢?
民國初年的國學大師顧頡剛有提出一個驚世駭俗的觀念，"禹為爬蟲說"
(大禹是中國上古的一條大爬蟲)，
照理說禹是治水的大師，是文明的象徵，怎麼會是一條爬蟲呢?
原因是禹能率領神獸治水，他本身也能化成熊開山闢地，
然後他的父親鯀也能化成神獸，
再加上左傳所謂的"四兇"，"渾敦"、"窮奇"、"檮杌"、"饕餮"，全都是兇獸，
而這些兇獸全都是上古帝王的兒子，所以男性神祇也有自然的類型，
像大禹則是兼具文明與自然的性質。
再下來，在南方的楚國，神與自然的形象的形象也是相合的，
比方說楚所崇尚的最高神明"東皇太一"，祂的形象是這樣的:
"半神半獸，頭戴雙羽冠冕，身披鎧甲，雙手和胯下各有一龍，左足踏日，右足踏月"
西漢的東皇太一形象則是這樣:
"人首蛇身，戴冠，身著長袖身服，有時是面目猙獰凶惡的怪獸，
往往伏羲、女媧分列左右"
楚國還有崇尚"羽人"(霹靂布袋戲...^^)的傳統，
後來說神仙"羽化登仙"，正是來自對於羽人的崇拜。
所以要說"中國神話中的男性是文明，而非自然的"，這樣的論點是站不住腳的。
我雖然不知道那位老師上課的確切情況如何，不過單以新聞來說，
這樣的二分確實是不對的。
(當然，我不會排除是記者斷章取義的可能)
可惜那位自殺的同學沒來問我，他應該早點來問我，
或者是問其他更專業的歷史老師啊!