作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
2014-05-21 10:12:48※ 引述《cul287 (希悠)》之銘言：
: apple
: 抗議「神話學」碩士生跳樓亡
: 投訴沒人理「以死捍衛性別認同」
: 男性的氣質應當如何」、「女性的氣質又應當如何」，甚至在課堂上說：「男性的本質是文
: 明的，女性的本質是自然的」，讓他覺得受到傷害。
其實以中國最早的神話來說，確實女性在神話中都比較接近於"自然"，
比方說像旱魃(乾旱之神)，華胥之類的，不過到了愈後期，女性神明的"文明度"
也就逐漸提高，比方說像西王母，雖然在最早的形象中是有點類似"虎姑婆"，
而且也是"西方百獸之君"，但是已經能和周天子詩歌問答了，所以也是有"文明"的傾向。
再者，"男性在中國神話中的本質是文明的"，這句話也有很大的問題。
怎說呢?
民國初年的國學大師顧頡剛有提出一個驚世駭俗的觀念，"禹為爬蟲說"
(大禹是中國上古的一條大爬蟲)，
照理說禹是治水的大師，是文明的象徵，怎麼會是一條爬蟲呢?
原因是禹能率領神獸治水，他本身也能化成熊開山闢地，
然後他的父親鯀也能化成神獸，
再加上左傳所謂的"四兇"，"渾敦"、"窮奇"、"檮杌"、"饕餮"，全都是兇獸，
而這些兇獸全都是上古帝王的兒子，所以男性神祇也有自然的類型，
像大禹則是兼具文明與自然的性質。
再下來，在南方的楚國，神與自然的形象的形象也是相合的，
比方說楚所崇尚的最高神明"東皇太一"，祂的形象是這樣的:
"半神半獸，頭戴雙羽冠冕，身披鎧甲，雙手和胯下各有一龍，左足踏日，右足踏月"
西漢的東皇太一形象則是這樣:
"人首蛇身，戴冠，身著長袖身服，有時是面目猙獰凶惡的怪獸，
往往伏羲、女媧分列左右"
楚國還有崇尚"羽人"(霹靂布袋戲...^^)的傳統，
後來說神仙"羽化登仙"，正是來自對於羽人的崇拜。
所以要說"中國神話中的男性是文明，而非自然的"，這樣的論點是站不住腳的。
我雖然不知道那位老師上課的確切情況如何，不過單以新聞來說，
這樣的二分確實是不對的。
(當然，我不會排除是記者斷章取義的可能)
可惜那位自殺的同學沒來問我，他應該早點來問我，
或者是問其他更專業的歷史老師啊!
作者:
Daikin (財源廣進)
2014-05-21 10:14:00有病跳樓，沒人救的了
作者:
ev331 2014-05-21 10:15:00對耶 為什麼連紅樓夢都可以扯到大母蟲
作者:
ls4860 (我是熟番)
2014-05-21 10:15:00請問您是?
我猜是因為神話就內容，有人分成開闢、自然和英雄三種
作者:
cul287 (希悠)
2014-05-21 10:17:00專業推 拋磚引玉 找一下有上過神話學的人來回應吧
自然神話裡就像女媧補天、精衛填海，主人公是女的英雄神話就是反抗自然、開創文明，像神農啦、黃帝啦、
作者:
Katarn ( )
2014-05-21 10:19:00原句中有"中國"嗎?
作者:
dagon (pp)
2014-05-21 10:19:00一句話合不合理必須回到當時說話的語境，最起碼
作者:
Katarn ( )
2014-05-21 10:21:00嗯哼
作者:
dagon (pp)
2014-05-21 10:21:00新聞與這篇的這種評斷方式很容易變成斷章取義
你寫幾篇都一樣阿，那幾位形象就是男性的，除非你認為禹
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:23:00老師教的不只是中國神話，是原始思維
作者:
dagon (pp)
2014-05-21 10:23:00那專業如你，請問學術適合用斷章取義的評論來回覆之嗎?
作者:
Daikin (財源廣進)
2014-05-21 10:24:00我也學歷史的，鄉民很刁，給你拍拍
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:24:00所以才說 你也不知道這段話是在討論什麼，就直接拿中國神話
作者:
Daikin (財源廣進)
2014-05-21 10:25:00不過此案件屬精神科範疇，神仙難救
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:25:00反駁不妥
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:26:00真涉及中國神話的話，她的主要文本是山海經
作者:
snocia (雪夏)
2014-05-21 10:26:00拿山海經這偽書當文本喔 嗯
作者:
birdd (神話創造b)
2014-05-21 10:26:00推ch大
作者:
corel (可羅)
2014-05-21 10:27:00PUSH
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:27:00哈哈，一直拿歷史概念來討論神話，是很難討論下去的
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:27:00你的意思到底是啥?你覺得自己比教授專業，你來教就不會死人
作者:
snocia (雪夏)
2014-05-21 10:28:00山海經已經遠期初期的中國神話，是後人統合的結果 遠離初期
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:28:00明明新聞就講那個傢伙後來都沒去上課了
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:28:00這也沒辦法，因為最最原始的口頭相傳 沒有紀錄啊（攤手）
作者:
snocia (雪夏)
2014-05-21 10:29:00本仙讀中文系時的神話選，選的都是比山海經成書時代早的
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:29:00以有書面憑據的文本做討論會比較具體，況且這門課算入門
作者:
archon (內湖流川楓)
2014-05-21 10:31:00wow!!
作者:
Katarn ( )
2014-05-21 10:32:00拉椅子 (人文學科大戰 喔喔喔喔喔喔)
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:32:00我跟你講啦，你去上，只要一句話踩到他的雷，他一樣跳
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:32:00山海經的成書時期拉很長，並不是所有文字都在戰國末期成形
作者:
snocia (雪夏)
2014-05-21 10:32:00楚辭有篇天問，那篇就擊倒山海經了
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:33:00每個老師都有她的上課方式，現在要戰她的書目，也是很奇妙
喔喔喔?? 麻煩snocia板友提供一下文本~ 在下非常好奇
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:34:00]，定義用詞不精準，是無法論述，也是論文大忌
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:34:00如果是要針對她的神話學理論提出疑問，那你有上過她的課嗎?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:35:00那幾句話，是一個有偏執傾向的人只上幾堂課後的結論，只比
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:36:00我沒有要發啊＠＠ 我對這篇的反駁 一句話就講完了= =
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:36:00她的學術能力，會不會太草率了
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:38:00神話學可以討論文本，但論文論述跟如何引導學生快速瞭解
作者:
ev331 2014-05-21 10:38:00....不就普遍前人共識 是想打什麼臉啦 一個民初學者推論
作者:
snocia (雪夏)
2014-05-21 10:38:00山海經研究用不錯，娛樂用不錯，拿來入門頗有疑問就醬
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-05-21 10:38:00民初的疑古風翻案風...
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:39:00老師並不是每篇都教，主要拿來當神話學術的切入文本
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:39:00山海經拿來入門很好呀，廣為人知，又是神話，哪邊不好?
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:40:00唉 你又不知道陳老師這句話的對象是什麼，還講一篇zzz
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:41:00你認為中國神話不是這樣，ok啊，問題是你不知道陳老師是講什麼，拿來質疑她上課內容，無言了
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:42:00我都講兩次了，還要我發文，為什麼啊＠＠？很奇怪的辯論方式，當別人質疑你的論點立足點，就要人家
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:43:00發文，囧"
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:44:00因為你的確是不知道她的上課內容就講一堆，沒人有義務幫你
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:44:00因為 你認為自己很清楚陳老師在上什麼啊XDD
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:45:00我是有上過啦 有比你強一點嗎XD
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:45:00你這邏輯不通，沒義務跟不能拿來當擋箭牌之間有啥必然因果?
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:46:00陳老師教法有問題，就很奇怪啊 懂我意思嗎
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:46:00誰規定沒義務告訴你，就不能拿來反駁你?你都能在啥都不清楚
他現在比較像是在針對你針對他，跟陳老師沒關係了= =
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:47:00的情況下講一堆，為啥我們不能用沒義務來反駁?
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:47:00文本不只是山海經啦@@"
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:48:00你也說了 記者有可能斷章取義＠＠ 加上該學生狀況也不好
我覺得你沒睡醒，不管人家大意講啥，只是拼命抓著小細節
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:49:00斷章取義再加上斷章取義 這...
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:50:00因為我也怕我發文會斷章取義＠＠ 不然你去看陳老師的論文
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-05-21 10:50:00你所知道的資訊，是一個要跳樓的人眼中看到的重點，我覺得
可以詢問老師的名字與論作嗎？我想拜讀相關的資料，謝謝
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 10:58:00請到 期刊文獻資訊網 查「陳器文」即可
作者:
charoo (我不言你不語)
2014-05-21 11:00:00她博論是香港大學，可能要稍微查一下
作者: bluesky626 (飛躍藍天) 2014-05-21 11:10:00
楚國是不是也崇拜鳳凰阿？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2014-05-21 11:23:00不要害我想起AIR
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 11:30:00呵呵 112碩士好鳥不起
作者: claude30208 (claude) 2014-05-21 11:40:00
112氣勢好強喔
作者: claude30208 (claude) 2014-05-21 11:41:00
別人給的意見你不認同,就要別人拿東西反駁你頗哈
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 11:47:00Ma19的學弟當然強囉!! 超強der 全宇宙最強
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 11:51:00同校學弟,畢業以後Ma19是校友,你也是校友不是?
作者: bluesky626 (飛躍藍天) 2014-05-21 11:54:00
好像是之前看央視的紀錄片<楚國八百年>提到鳳凰的，大概我記錯了XD
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 11:54:00那李．攝護腺．敖大師的學弟,更了不起了
作者:
z01050906 (Kabanoki 任俠風範~啊)
2014-05-21 11:56:00奇怪，就分享討論一堆人在酸小，原po之前有怎麼樣嗎？？
作者:
GV13 (遠見13)
2014-05-21 11:59:00推linkuangkuan:跳一跳也不錯少一個浪費我健保的人
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 12:02:00我也為你感到光榮!!!
作者:
gabom (嘎崩)
2014-05-21 13:37:00底下中興有聲明是在講桃花女與周公 原PO可以去看看
作者:
ponjaja (問君何能爾 心遠地自偏)
2014-05-21 14:55:00112的才不屑看港大畢業的老師上課的內容呢
作者:
Katarn ( )
2014-05-21 15:16:00一堆不是112的魯蛇 念不起112就悲憤了 超好笑的XD
神鬼故事，花妖/狐仙....也幾乎都是女的 0.0