犯罪學中分成兩派陣營在研究人類為何犯罪
其中一派是實證主義犯罪學
實證主義犯罪學在解釋罪犯行為時大致分為三類
生理
1.保留祖先自古篩選下來的基因繼承暴力或嗜血傾向
2.基因缺陷導致的大腦病變或內分泌失調
心理
1.人格異常
家暴或幼年期的經歷導致的社會不適應等
2.精神疾病
幻覺、被害妄想、失去現實感等
3.生理狀態引發的心理異常
例如藥物濫用導致性情大變
多巴胺分泌過少倒致的憂鬱等
社會
1.家庭學校社區中所習得的價值觀
對生命的尊重等道德建立等
2.心理學的社會學習理論
例如:社區中看到長輩用拳頭解決事情
導致遇到事情時傾向用拳頭
3.社交能力的培養
4.社會客觀的不正義
導致守法行為無法改變自身悲慘的處境
反對死刑的鄉民往往是以這一派的觀點為出發
對於罪犯的後續處置
主要是找出生理心理社會三因素中破碎的拼圖、
試圖重新建立或加入其他資源補強
主要著重在{矯治}
====================分隔島========================
而一般支持死刑的鄉民主要是站在古典學派的立場
這個學派中心思想就是俗稱的自由意志
這個假設是
人類一切的行為是基於追求快樂，遠離痛苦
所以當 Z>B 利益高於法律等後果時，人會傾向犯罪
簡單明瞭
所以以獄政來看
監獄提供刑罰逞罰最痛苦，就越能夠阻止犯罪
250年前開始設計至今的監獄系統
主要都是以古典學派的理論為出發
古典學派主張個人的行為出自自由意志
要對自己殺人的行為完全負責，因此主張殺人者死
主要是著重在{逞罰}
而晚了一百年的實證主義學派則納入了許多自由意志外的因素
認為人類行為是生理、心理、社會交互影響的作用
一個人的行為其實反映了他所處的生理條件、心裡狀態與社會環境
並非百分之百的行為由自由意志決定
因此主張一個殺人犯的成長背景、家庭、社區和殺人犯本人
應該一起承擔殺人的責任，一昧將社會的責任推到殺人犯本身
社會逃避了它應正視的問題，不變的溫床只會製造出更多的殺人犯
因此，社會和殺人犯都應共同去承擔，而不是用一顆子彈掩飾問題本身
所以實證主義觀點的人較支持反對死刑並重視矯治
作者: shine76 (fly) 2014-05-22 01:16:00
不錯
作者: a77942002 2014-05-22 01:16:00
生物學 同種競爭
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-05-22 01:16:00
寫得不錯啊 幹嘛噓
更何況有生理因素怎麼還能矯治? 騙我沒讀過犯罪學喔?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-05-22 01:17:00
不過有些人應該不是想啥自由意志純粹覺得是以牙還牙
作者: BTYYAR (BTYYAR) 2014-05-22 01:19:00
不錯有整理到, 上面噓的應該多讀一點書再來反駁
不能噓嗎? 光是直接把死刑跟廢死分成兩種學派就能噓了
作者:
neos042 (neos)
2014-05-22 01:20:00噓
作者:
rbking21 (奧蘭多黨工)
2014-05-22 01:21:00寫得不錯
不是我想噓妳，古典→實證是一種演進，因為古典沒用才換
用藥物或者是弄杏仁核之類的生理手段都有人到問題甚至是化學去勢也有相關問題 你這樣說也未免太不周延
作者: BTYYAR (BTYYAR) 2014-05-22 01:26:00
對於生理上的犯罪可以看看The Psychopath Inside這本書
才換實証，而實證到現在又找不到犯罪原因及預防又走回古
事實上這個議題本身就是非常混亂的議題了 單用犯罪學其中幾個學派討論是非常有問題的
而且古典學派認為累犯要減輕期刑喔 跟目前刑法完全不同
例如一個幼年有受虐經驗導致人格異常的人，長大之後無
法順利融入社群，甚至犯下命案我覺得這種悲劇是當初虐待他的人，加上種種環境因素
對他來說是不公平，同時也放過兒虐環境被正視改善的雞會