※ 引述《blackwoods (黑森林)》之銘言：
: ※ 引述《Robot2 (R2)》之銘言：
: : 好 退一萬步來講
: : 今天這個隨機砍人案 不可能會有枉死的機會
: : 如果他被判死刑 你還有什麼理由廢死?
: 理由還是一樣 生命不可回復
: 也許會說 蛤? 有啥關聯 他都證據確鑿了耶
: 請注意 現在談的是系統性制度性問題 不是個案
死刑的存在就是針對個案
在法理上每個案件都是個案
因為不會有一模一樣的案件
: 本案證據確鑿沒錯 請問剩下目前包括審理中的幾十個案件
: 您是否都一一認真審視過所有卷證 全程參與審判?
所以呢？
那幾十個案件是不是證據確鑿就很重要
如果你不能明確的講說 現在針對這個個案判死刑會有問題
那就承認了死刑是有必要存在的
連你這種反對死刑的人，都可以講出這個案件沒啥冤枉空間
那麼若死刑只執行在這種罪證確鑿的案件中，又有何不可？
而改革的方向，應該是將制度建立成
每個死刑案件都沒啥爭議才會執行
而不是不管案件是否確鑿，人權團體都去吵去鬧
因為所有案件都吵都鬧的結果，會降低自身團體提出質疑的可信度
反而達不到要追求的目的
: 所以還是回到最初 您認為 生命不可回復性這件事有多重要
: 重要到寧可 錯放一百切莫錯殺一人
: 還是 寧可錯殺一百切莫錯放一人
: 可能很多人被偉大中華文化洗腦
: 認為後者比較符合"國家""社會""大眾"的利益吧
寧可錯放100不可錯殺一人
相反面，並不是
寧可錯殺一百切莫錯放一人
因為嚴謹的確認制度，本身就一定會有錯放的空間
贊成死刑者並非認為絕不能錯放