※ 引述《zzyyxx77 (中華台北巨砲-陳金鋒)》之銘言：
: 三立新聞
: 社會中心／綜合報導
: 台北捷運今天（21日）發生震驚社會的隨機殺人事件，大二學生鄭捷在車廂內砍殺無辜民
: 眾，目前已確定有4人死亡、20多人受傷。不過，這樣的社會事件看在前立委邱毅眼裡，
: 卻直言這是社會縱容太陽花學運的結果，因此個性偏激的年輕人會更有暴力犯罪傾向。
: 先前曾把太陽花誤認為「香蕉」的他，此話一出也讓網友反應兩極，有人直言「反社會年
: 輕人是台灣隱憂」、「終於讓他們佔領捷運了」，但也有許多人說邱毅根本是在胡扯一通
: ，網友紛紛轉錄這篇「奇文」在臉書痛批，在PTT討論版上也立刻被噓爆，還有人表示「
: 如果什麼都跟學運有關，那就請太陽花來執政吧！」
: http://www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=6&NewsID=24224&PageType=3
非常不以為然這種似是而非的論調，教社會大眾理盲，意圖抹黑學運。
學生攻佔立法院，是因為有服貿硬闖的馬金江政權的專斷先起頭，
利用我們政治體制運作設計上的瑕疵，將民主的意義詮釋的只剩下形式民主，
在體制內以多數罷凌少數，只要少數服從多數，不要多數尊重少數，
在體制內沒有其他可以即時修正制度瑕疵的機會情況下，
學生因而採取了非常手段，讓體制暫停運作，並要求修正體制運作瑕疵產生的結果，
正因為有這個正當性，所以學生攻佔國會後，民調上才能有七成八的支持，
且在退出國會時，社會也有五成出頭的支持度。
所以並不是學生因為與政府主張相反，因此就一昧不擇手段的走體制外路線，
反而是先有政府一意孤行，體制運作又有bug，所以才引起學生反彈，
使得多數社會大眾同感的站在同一陣線。
但這和鄭捷在捷運車廂內隨機砍人完全不同，鄭捷根本是高興想做什麼就做什麼，
他完全沒在理社會上其他人怎麼想怎麼看，或是認不認同，
他只覺得他爽就好，完全沒有正當性可言，這點和學運完全不同。
同樣是激烈手段，但是行動的出發點、正當性、社會認同度完全不同，
這樣放在一起解釋妥當嗎？放一起提是故意要暗示社會有不當聯想嗎？
如果這樣也可以拿來牽扯在一起，說是縱容太陽花的結果，
那你也得看看是誰先起頭獨斷獨行，所以才引起別人反彈吧？
沒有馬金江專斷這個始做作傭者，誰會那麼吃飽閒著去攻佔立法院？
真硬要牽扯在一起，那就別只看眼前發生的就下定論，看事情要看就看完整，
並不是用「看到打人就是不對」這種只看眼前發生的事就下結論的邏輯去思考，
而是要追本溯源找出馬金江執政風格這個引發的源頭才對，
你總不能說你執政可以專斷獨裁，別人就不能對你反抗吧？
真的要追究社會不滿的壓力導致人民脫序的問題來源，
不就正是因為現在的政府這幾年來的執政風格，
常常在惡意忽視社會的聲音，和只會敷衍人民交差了事的作風嗎？
讓偏激的年輕人更暴力傾向的應該是馬金江政府，怎麼會是太陽花學運呢？
這根本是斷章取義做切割處理的扭曲解釋。
所以被縱容的不是太陽花學運，而是現在的馬金江政權，
是社會上有一群人的腦袋，沒有辦法從家父長制文化，轉換成西方民主政治的思維，
為了想要秩序，寧願縮著頭龜起來，只願痛一次解嚴，不想要持續民主改革的陣痛，
所以才縱容了馬金江政府，趁著民主體制仍不健全的階段，
走回頭路極大化政府的權力，並且這些人被政府反向洗腦而不自知。
如果要說是因為縱容太陽花學運，所以導致個性偏激的年輕人更有暴力傾向，
因此反過來檢討認為是太楊花學運的問題，
那當年孫中山的十一次革命，那些年輕人更偏激了，根本是要推翻政府，
照這樣邏輯，這是不是也該說是滿清政府縱容他們的關係，
所以滿清政府根本應該更大力剷除那些年輕革命份子，防止他們建立中華民國？
把出於憂國憂民動機的學運，跟捷運隨機砍人的犯罪行為放一起講，簡直是鬼扯蛋！