這裡最簡單的一個問法：你對刑法的想像是什麼？
是誰亂給刑法加了一堆它根本不應背負的意義
或者說它核心價值觀其實不必包含這些意義
自己給它亂加上那些意義後又批判刑法做不到這點
刑法最簡單的用意
就只是約束一個人的行為
能不能教化社會，那只是附帶
可不可以嚇止潛在罪犯進行犯罪，那也是其次
能撫慰受害者和滿足報復心態，這是看受害者本身見仁見智
自己要把刑法的功能放大到無所不包
在刑法做不到後又藉此靠北它的無能
是你們把它想得太萬能，並不是它無能
死刑很簡單的意義：隔絕已經無法教育的個體
如此而已
永久監禁是類似選項
那請問
把罪犯關到一個又舊又小的牢房
生病不給看醫生，三餐吃快壞掉的餐點
是在惡整罪犯還是在教化罪犯
而且這樣惡搞罪犯根本有違人權，如同用槍決、毒藥以外的酷刑處決一樣
假如是關到待遇很好的牢房呢
那我今天吃不飽、穿不暖，沒地方住，有病看不了醫生
去幹一堆狗屁倒灶的鳥事以求永久監禁
那要不要說這制度是鼓勵犯罪
別說這不可能喔
依照台灣現在的經濟狀態，用自由權換取一個人生存的基本權利，划不划算？
所以問題根本不在法條本身
在教育、在經濟、在司法判決內容和公信力
偏偏一堆廢死的都知道這些要處理
但在處理到之前就先猛打高空
然後把支持死刑的全部當成野蠻人、不理性的廢物
那請問明明現行做不到的事情還硬要去做
甚至騙人可以做得到
這樣算是文明人、理性者？
德國廢死了，好，那看看人家各方面做到什麼程度才敢提廢死
至於立法也常採用的日本，人家是有提倡廢死啦，但一樣沒有廢死喔
所以日本不文明了？
反正台灣啥都要學西洋的(還不能學東洋的就好)
結果啥都學了個半吊子
教育如斯，現在連法律都要這樣搞
毀掉一個教育體制還不夠讓人警覺嗎？

挪威那個就抱怨過的不夠爽阿

我想無法說服廢死把死刑犯全部丟到南極大陸隔離～

我只是不想跟故意連續殺人犯活在同一個島上都不行嗎？

今天廢死 明天廢無期 人犬團體的目標可不只有死刑他們要的是把每種犯人"教化"後丟回社會讓社會肩負犯人再犯的風險跟責任

呵呵 一堆支持廢死的蠢人 你媽叫你早點睡不要發廢文

保護肝臟 你都不聽了 怎麼會相信教化有用呢

死刑無嚇阻沒錯啊，台灣日本有死刑還是會有殺人犯

為什麼死的都不是廢死的親戚~總是不能感同身受

挪威沒死刑還是有大案子啊

死刑無嚇阻力應該不由分說了吧...中國就是死刑執行霹靂高的 遠高於第二名的國家..第三世界國家還有一堆奇形怪狀的私刑 特別刑罰

這邊支持死刑 相當然的是要滿足 應報

沒嚇阻力原因就在於執行的方式

因為死刑本來就不是嚇阻用的為啥要檢討他有沒有嚇阻力

是死刑才都推給個人 所以廢死才檢討社會吧 = =

沒死刑也一樣有殺人犯阿 所以已經廢死的應該要有死刑嗎

哪來的嚇阻力

所以不需要討論嚇阻力阿...以前公開在殘忍公開示眾

死刑的目的是讓人負起人應該負的責任 就這麼簡單而已

推錯篇QQ

有些人殺人 會去賭不要被抓到或是不要被發現

那就是需要刑罰的"應報感"來支持死刑不應該廢

死不死刑對那種人來講根本不是很重要的因為他們連關都不想被關

本來就是應報阿 應報是一種社會療癒的過程 被廢死汙名化了

這方面我的確沒有立場 我是希望大家就可爭執的點去跟反對方做論述。

其實會判到死刑，是大家希望他付出代價，法院上說的多好聽

與社會永久隔離，但是今天大家更想看到他付出代價，殺人償命這觀點一天不改變，就有一堆人贊成死刑，至於要改變他？理論上是不可能，畢竟那是人類最基本的底線。

我沒講報應啦 應報單純一命抵一命 對那些殺超過一個的

還算便宜了點

當受害者看到有人可以殺人而能不死的時候 死者的生命跟殺人

者的生命就不等價了阿 不等價的時候怎麼啟動後面的療癒一直會卡在不甘願的心情阿

實際上還是可以，就是去折磨受害者(家屬)，只要折磨到一定程度，對方就會放棄了。所以精神折磨>殺人>被殺。

所以結論就是受害人活該被殺?

國家的權力限度——論死刑存廢（by格瓦推）

我不接受悔意XD

法律是人訂的，只要大家同意，沒什麼不行，實際上廢死也不

是針對這條著手，而是對是否有剝奪他人生命的權利，簡單來說就是，你可以殺人，人(國)不可以殺你，普遍人是無法接受

這種觀點的，只要生命還放在天枰上，廢死就不可能成多數

國家殺人是假議題 殺人的人永遠是人 只是要不要把自己的殺人

推你對刑法的想像是什麼，刑法的核心價值啥時只有專家說了算

償命的權利給出去

中肯好文

台灣某些團體就喜歡跳級打怪，西方國家是經由一、兩百年才做

到現在的政策環境及態樣，台灣解嚴後也不過才幾十年民主歷程

，就想做到跟西方國家相同的境界，最後一定會弄成不成熟的後果。。一群不負責任的團體