這兩天有許多廢死的觀點，但我還沒有辦法接受他們的說法。
我知道，許多人會說，死刑沒有辦法把所有犯罪抹殺，但它一直以來都是一個對犯罪的最後防線
有人提出以終身監禁來取代死刑，並說受刑人在牢獄中也可以勞動來自給自足，這種說法看似正確，但我不認為做得到
為何? 首先受刑人確實能夠自給自足，但這樣就代表不會像很多人所說的，整個國家養那些人嗎，並不完全
當某些主張廢死的人提出這種說法的時候，我認為他們似乎沒有考慮到這些機構裡面的獄警的人事成本與機構本身的維護費用，這些受刑人的勞動真的足以支付這麼多費用嗎，我不知道，但如果做不到，那請你不要說這些受刑人可以不靠社會去供養他們
再者，難道這些被監禁的人沒有任何逃的可能性嗎? 如果有，若是哪一天這些犯罪者逃脫的時候，你要讓整個國家因為這樣陷入多大的恐慌之中，這樣的責任，沒有任何人負的起，或許有些人罪不至死，但也有許多人槍斃千百次也不為過
有些人說政府不該也沒有權利去剝奪一條生命，但當他做出這些駭人聽聞甚至是毫無人性的事情之後，已經不能用面對一般人的態度去面對他們了
當他不把人命當一回事的時候，我們似乎已經沒有把他們當做人來看待的必要了
或許以暴制暴不是最佳的方法，但目前看來他仍舊是一個最後的手段
死刑一開始存在的意義是什麼
我認為這才是我們該去思考並評斷的事情
若它一開始被賦予的責任在現今已經完成，那它才有被廢除的必要。
手機排版差，傷眼請見諒
小弟只是說出自己的看法，沒有引戰的意思，謝謝各位
※ 引述《sikadear (two.o.clock)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中國時報【林偉信╱台北報導】
: 2.完整新聞標題/內文:
: 東海大學學生鄭捷在台北捷運瘋狂殺人，案發後，網友發起「將鄭捷判死」的粉絲專
: 頁，逾10萬網友聲援按讚，還有網友嗆聲要廢死聯盟出來說明；對此，廢死聯盟在沉寂2天
: 後，昨晚低調地以新聞稿指出，北捷事件再次證明死刑無法嚇阻犯罪，對於死刑議題，社
: 會應有更理性的思考，若死刑存在，必會枉殺無辜。
: 廢死聯盟還怪罪媒體，呼籲通訊傳播委員會把關，媒體也應自律，避免詳細報導犯罪
: 手法，以免產生模仿效應；現在最重要的是安撫被害者情緒和心理支持，並由檢方追究責
: 任，避免媒體捕風捉影、提供錯誤資訊，甚至挑起恐懼、仇恨或對立情緒。
: 廢死聯盟稱，社會大眾依賴媒體取得這次北捷事件的相關訊息，但媒體應意識到自己
: 所扮演的角色，促成社會檢討這次事件，進而預防未來可能的犯罪有重要的影響；同時檢
: 警也應遵守「偵查不公開原則」，由適當、了解狀況的人士對外發言，而非放任媒體無公
: 益性質的報導。
: 廢死聯盟認為犯罪人應該為自己的行為負起責任，但關於死刑，社會應該有更理性的
: 思考，這次北捷殺人事件再次證明死刑無法嚇阻犯罪，如果媒體對於鄭的殺人為求死之報
: 導屬實，則死刑存在反而是刺激此事件發生的因素之一。
: 3.新聞連結:
: http://ppt.cc/ZBZv
: (超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)←看完可刪除此行
: 4.備註:
: 這次言論算中性，可能不想挑起社會的反動吧