1.媒體來源:
EtToday
2.完整新聞標題/內文:
批姚文智「廢松機」政見 柯文哲：只有兩個字「鬼扯」
記者陳弘修、劉康彥／專訪
民進黨立委姚文智在綠營台北市長整合過程中，推出「廢除松山機場」3D文宣，被外界視
為異軍突起。不過，針對姚的構思，柯文哲直言只有「鬼扯」二字！他強調大原則上，松
山機場確實是要廢除，但討論政策時，如果講不出更好的方法，「現在這個爛方法就是最
好的方法」。他認為，松機遷移以前，至少須回答兩個問題，包括現有的軍用價值及桃園
機場能否有效乘載？
柯文哲強調，松機遷移後的國防問題和桃園機場能否take over（接收、接管）既有運量
，姚文智必須先說明。尤其桃機牽涉機場捷運與五楊高架橋的速度多快，相關數據必須重
新計算，再加上桃機目前僅有兩條（民用）跑道與一條軍用跑道，如果到時需占用軍用跑
道，國防問題該如何解決？
柯文哲甚至說，姚文智的3D文宣只是「鬼扯」，如果講不出更好的方法，「現在這個爛方
法就是最好的方法」。他還批評國民黨立委丁守中「首都雙國門」的政見太過矛盾。他說
，「既要雙門戶，但又要限制航班，不然會妨礙居民，那不是很好笑、前後矛盾嗎？」
3.新聞連結:
http://www.ettoday.net/news/20140522/360260.htm
4.備註:
拆松機不過就是要都更
姚文智說得很好聽 說要把天際線拉高
不過也就是炒房而已 能夠出線 代表藍綠都喜歡這種給撈錢機會的人當市長
說要成為偉大的城市，世界偉大的城市並不是以建設為單一評定標準吧
作者:
bee12 (請給我食物)
2014-05-23 16:52:00松姬出凍雲
作者: beckerham (請參考使用手冊) 2014-05-23 16:53:00
的確 純粹要炒房 政客就是政客
作者:
odsan (安東尼尼)
2014-05-23 16:53:00松山機場本來就要廢掉
作者:
Goog1e (咕狗)
2014-05-23 16:53:00只有什麼?? 貼個完整標題很難嗎?? 你說說看啊 你說說看
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 16:54:00姚文智不錯 知道台北人的需求 又不是連勝文顏色不對
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 16:55:00柯文哲可以去屏東鄉下選一個鄉鎮長來建設他的理想世界在台北不適合 他自己也選擇住好地段 憑啥批評人家都市規劃要創造更多好地段?
作者:
Goog1e (咕狗)
2014-05-23 16:56:00有標題推
作者:
robeant (天天)
2014-05-23 16:56:00不要隨意說人短視，我贊成廢松機但不贊成炒房
作者: sd09090 (河馬阿河) 2014-05-23 16:56:00
鬼扯總比膨風好吧,還真以為台北巿藍色選民會投你
作者:
vanadiu (vanadium)
2014-05-23 16:57:00姚文智 比 勝文 帥 可惜 戰哥 比較有錢有權
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 16:57:00躲在信義區的人哪知道航高限建區內的苦呢
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 16:58:00我阿嬤家就在航道底下 從小到大吵得要死
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 16:58:00
本來就要有長遠的規劃 不是只看到問題 是看到問題要怎麼
作者:
robeant (天天)
2014-05-23 16:58:00姚跟柯講的都有其道理，這可以討論，但不是廢松機就是贊成
作者: satyrs05 2014-05-23 16:58:00
g姚文智那廣告就是在跟建商說，可以把容積率提升
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 16:59:00
解決 如果廢松機好 這些障礙都不是問題 因為結果是好的就
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-05-23 16:59:00拆松機不都更，不然拆掉幹嘛
作者:
LeonaxIori (神為é”生 é”為神化)
2014-05-23 16:59:00不是有人說姚柯串通好的，現在怎麼解釋
重點真的在桃園機場能不能接手松山的航量，但最近桃機..
作者:
a3ro (番茄男孩)
2014-05-23 17:00:00姚文智這種假議題 夠了吧
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:00:00
又速成推直航機場 還要搞胡扯的航空城(松山)
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:01:00柯文哲才是假議題 台北市民重商主義濃厚 發展比公平重要
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-05-23 17:01:00柯文哲自己也贊成廢松機，只是講的很曖昧而已啦
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:01:00
都更本來就是好的 這是要靠政府的規範 而不是大家批的建商
廢松山機場 天龍人要去離島 還要跑去桃園搭 越改越遠
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:02:00哪一個候選人敢講全力發展北區跟萬華大同 東區管他去死我就會投給他
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:02:00
建商都是依照政府規定去蓋 土地使用開放空間容積等是政府
作者:
zp3m06 (bb)
2014-05-23 17:02:00推
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:03:00
規定的...罵建商根本找錯對象..台灣只會爛下去
AIT搬去內湖了，過個橋就是松機，要撤僑天母過來也快
作者: satyrs05 2014-05-23 17:04:00
台灣的都更依據過去經驗，是有瑕疵的郝冰冰也承認了
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:04:00
不都更台灣只會爛下去 但爛的規範下的都更 台灣也是繼續爛
作者:
kazake (飛得位。江霞)
2014-05-23 17:04:00柯文哲是說廢除的前提是桃機能負荷 請姚拿出實際的數據證實
作者: satyrs05 2014-05-23 17:05:00
不修法配合財團圈地，那這都更法就是謀財害命
作者:
kazake (飛得位。江霞)
2014-05-23 17:05:00他政見的可行性 而不是光是在講 講得很好聽
作者:
tsongs (......)
2014-05-23 17:05:00推"講不出更好的方法，現在的爛方法就是最好的方法"這句話
作者: satyrs05 2014-05-23 17:06:00
在法條更臻完善前，凍結都更是保障人民財產安全
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:06:00
桃園已經在規劃第三航廈了 早規劃但不敢蓋 之前沒運量
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:08:00
這需要中央地方配合 如果大方向是廢松山機場的話
作者: lu991 (阿布哩嗚) 2014-05-23 17:08:00
說的沒錯阿，願景說都簡單，但實施前問題需解決
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:09:00
就連台北大巨蛋的設定位置如果早知道松機去向也可以蓋在
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:10:00
松機或圓山...重點是要早點決定要不要廢除 然後很多長遠
作者: polomarco 2014-05-23 17:11:00
問個問題 松山機場的量 小港吃得下去嗎???
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:11:00
桃園機場本來就是台北機場 差在捷運搞到現在才蓋
作者: polomarco 2014-05-23 17:12:00
如果松機的存在只是為特殊需求而存在 那早該拆了阿??
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:12:00
跟小港沒關係 地域上不相關
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:13:00
早決定廢松機 可以成為轉運站 機場捷運、客運、捷運交會台鐵以前日治時期也有支線到松山機場
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:13:00長期要廢 你現在就要規劃要廢阿 不歸化要廢他就一直爛再那
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:14:00爛再那邊就會有人想辦法要活化利用 結果本島航線廢了
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:14:00
沒錯就要有長期的規劃 很多政策和建設是相互配合的
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:15:00覺得閒置不行 又加入國際跟兩岸航線 阿你是要廢到牛年馬月?
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:15:00
就算目前不能廢 但許多配套的規劃要進行了
作者:
wiabc (cbaiw)
2014-05-23 17:16:00廢松雞不是台北市長這個等級喊喊就可以廢的
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:16:00
例如內湖線就不會轉彎 可能會有另一條捷運線通過
作者:
VVizZ (我很窮)
2014-05-23 17:17:00那不是廢話 打房也不是台北市長這個等級喊喊可以打的阿
作者: hsirep2 2014-05-23 17:17:00
只是比較理想性 真要講鬼扯去看看隔壁叼著橘子的
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:18:00
許多人打房的邏輯是台北繼續爛 而不是監督政府在土地容積.
作者:
wiabc (cbaiw)
2014-05-23 17:19:00所以現在喊這些有的沒有的政見都看看就好，好歹也要拉個同黨
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 17:19:00
台北全面好 炒房的地點也少了力道 全台北都是公園
作者:
BJkiN (小姐不要...夫人在看)
2014-05-23 17:24:00鬼扯+1，這餅真的頗虛無飄渺。
作者:
ckf1207 (小小頭)
2014-05-23 17:40:00推
作者: donot (nothing) 2014-05-23 19:21:00
認真覺得柯文哲真的很懂，完全點到運輸規劃重點