※ 引述《ming0630 (小明)》之銘言：
: 講的很動人，我差點真的以為那些受害者都是我間接殺的
: 我只想告訴文章作者:別再幼稚了好嗎，
: 都幾歲人了還在說"都是你們害的，要不是你們都XXX我也不會XXX"
: 別鬧了，你我都不是孩子了。
: 這文章內容本身就各種自打嘴巴
: 首先它說社會把人逼出病來
: 別鬧了，難道我跟你在平行宇宙?
: 難道我活在一個馬英九英明神武，對岸每年向台灣進貢3兆，
: 台灣福利是人過了25歲每個月都能領3萬養家補助?
: 我們不要去說甚麼金字塔頂端的人多機掰，只想說，朋友，
: 我跟你一樣都在下層，我也是面臨各種社會壓力，
: 那為甚麼你可以選擇殺人我選擇努力過生活?
: 然後你殺了人社會還對你各種關愛說對不起我們害你這樣；
: 我努力爬卻每天被酸說"薪水是自己造成的唷，加油好嗎"
: 到底甚麼才是你所謂的公平阿?你真的把我搞混了。
: 接著，文章也說了，當已經被逼到走極端的人，
: 有人選擇自殺，有人選殺人，有人選XXX
: 對，你自己也知道那些已經你所謂"病"了的人有各種選項，
: 你明明可以選結束自己生命，阿你偏偏選了一個殺人求死，然後哭哭說"人家不敢自殺啦"
: 然後社會大眾開始關愛殺人的人，自殺的人卻再也沒機會被關愛，
: 請問你當那些自殺的人是白癡嗎!?
: 他們活不下去了，至少他們選擇不傷害別人，而你選擇傷害別人卻得到更多關愛?
: 到底甚麼是公平?你把我搞混了。
: 是不是以後自殺防治專線旁邊要寫一條"多想三分鐘，寧願你去殺人發洩也不要自殺"
: 最後，文章裡不斷強調"每個人"，"每個人"都或多或少有這種精神疾病
: 很好，作者大大你也知道"每個人"，阿我們就奉公守法你就殺人，難道不足以要你為行為
: 負責?
: 今天我們一起去逛珠寶店，我買不起口水擦乾就走，你偷拿一把，難道你不用判竊盜?
: 難道我看到你被抓走要過去抱著你說"對不起是我害你的，對不起~~~~~~~~~"
: 別鬧了，大家都大人了，
: 為自己負責很難嗎?
: 抱歉，我不支持廢死，但這篇也不是針對廢死議題
: 而是我實在受夠了你我都應該對那些犯罪者負責的言論
: "你做了甚麼就付出了甚麼代價"
: 這樣我才知道我不應該做什麼。
關於這個我想大家可以參考一下人渣文本最近的文章
http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/05/blog-post_22.html
以下節錄比較相關的部分
四、「人就是依理性分為正常與不正常」
對於道德主題，有一個無奈且沒用的陳述句是：「我實在搞不懂為什麼他會這樣做。」
看到虐童案、殺人案時，我們經常聽到旁人有這種感嘆，但這感嘆也指出倫理知識的極限
：奇怪，我和他一樣是人，為什麼我會無法推論出他之所以這樣做的原因呢？
實際上，我們與他人的推理能力可能存在根本的差異，也就是所謂「共通理性」的範圍很
小，甚至就沒有這東西。這會造成道德表現上的巨大差異，也使得「他們」的想法難以為
「我們」所「理解」。
他們人數或許少一些，我們因此會以優勢數量而認定他們的腦子壞掉了，是「違常」，和
常人不同。但和常人不同，不代表他們不理性，只能說是擁有另一種理性的形式或向度，
而這模式或向度可能是對社群有威脅的。
你需要花更多時間去瞭解他們，試圖進入他們的思考迴路，而不是站在外頭，拼命要他們
接受你的思考模式。要解決他們的問題，或降低他們對社會所造成的威脅，你只能進去他
們的「理性」中去找答案。
如果你沒試著進去過，你給的建議基本上就沒有參考價值。
有許多人問我為什麼這裡叫「人渣文本」，為什麼我說沒有當過人渣，就很難成為倫理學
家。其實部份原因也就在此。你沒有理解過真正的邪惡，你的善就會是單薄的。
我知道大家很期盼「各種學家」能出面給這種犯罪現象一個解釋，並提出真正有效的解決
方法。但倫理學家會告訴眾人，其實他也不知道答案。
倫理學家能說的，是每種現有答案與解決方案都存在某些問題。大家的說法都會產生困境
，但我們可以試著整合，或許能慢慢逼近標準答案。
這不能急。若有某位倫理學家、道德聖人或宗教先知，振振有詞的號稱自己知道完美的倫
理解決方案，那麼做為聽者的一般社會大眾，就應該格外小心。
那可能又是個缺乏良心的人。