青少年死刑犯，台灣也有個類似但情況相反的案例：
最年輕的死刑犯-湯英伸的故事
http://blog.udn.com/ohgi01/4480630
18歲原住民上台北打拼，誤入職場陷阱，
一晚遭老闆辱罵「番仔！你只會破壞我的生意。」並毆打他，還要求他半夜加班，
於是和老闆起爭執，湯英伸在酒後憤怒下，殺死老闆一家三口
眼前的「傑作」令他不可置信，與在念警校的哥哥連絡上，
哥哥勸他向警方自首，於是在傍晚六點到中山分局向警方投案。
湯英伸以強盜殺人的罪名被起訴，一審被判了死罪
引起學生團體的不滿，加上社會輿論的力量，一度使得案子出現轉圜的可能。
然而，當時的黨外人士與社運領袖正準備加入援救湯英伸時，
因此無情的死刑執行令卻在此時批准了下來。 (蔣經國不希望黨外人士介入)
三審死刑定讞，19歲槍決伏法。1987年5月15日，湯英伸走上了刑場，執行槍斃身亡。
縮減死刑適用範圍就不會出現這個問題 不需要用到廢死
作者:
patear (patear)
2014-05-25 20:21:00當時戒嚴吧,同軍法審判
作者: zero549893 (小寶) 2014-05-25 20:21:00
殺了一家三口 不該判死刑？
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-05-25 20:21:00貼這篇的意思是老闆對員工不人道，員工就有權殺他全家?
作者:
xdbx (羊阿兵)
2014-05-25 20:22:00蔣匪一家的阿 蔣介石連想給誰死都可以馬上簽馬上改
實話是 那時候是戒嚴(不管現在各位同不同意合法)戒嚴如果犯下殺人罪 就是可以判死刑
這個案例在模糊地帶..1.罵人的惡老闆有部分責任 殺之
罪不致死 2.但連小孩子也殺 這就麻煩了 判死會過重嗎
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:24:00實際上在現代還是可能被判死刑，只是判了可能死不了，一直
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2014-05-25 20:24:00不用死刑??那大家一對社會不滿都去捷運殺人吃免錢就飽了
作者:
alvar (( ′-`)y-～)
2014-05-25 20:24:00現在也是啊 前陣子就槍決了幾個有爭議的
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-05-25 20:24:00這個案件如果要探討的怎麼看都是師專生上台北九天就變殺人犯
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:25:00被廢死阻擋，然後一直關著。像這種殺全家的，很難讓人認同
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2014-05-25 20:25:00老闆無良不代表能剝奪他全家的生命 兩歲小女孩何辜?順手殺?
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 20:25:00原來某樓的邏輯是 蔣經國的理由殺掉湯英伸 是合理的阿
補充一點 當初最後判死刑的法官出來的說法 是因為主要著
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:26:00鬼話嗎？信的話，恭喜你邁入非常人的境界了。
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-05-25 20:27:00合不合理再說，但我不覺得這篇跟廢死有任何關係。
作者:
soulism (soulism)
2014-05-25 20:27:00kmt殺人還需要理由嗎
原PO你可以去問法官啊 打毒品致死的法官認為加害人對小
殺全家判死刑真的剛好而已 更何況還是戒嚴時期 找死
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:27:00這篇可以說死得其所，不過如果發生在現代，那他可能還要被
作者:
peiring (peiring)
2014-05-25 20:27:00不要把戒嚴時代的案例拿來跟現在比
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:28:00關個二三十年。
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2014-05-25 20:28:00戒嚴時期唯一死刑 就跟當兵殺人死刑一樣意思
殺人者死的邏輯假如成立 那最該被槍斃的就是蔣家祖孫三代蔣介石、蔣經國、 蔣孝武 哪個不是
作者:
joinlin (joinlin)
2014-05-25 20:30:00昨天我老闆罵我白癡 那我是不是該開始買刀子了 這也行喔
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:31:00最近殺人洪案，其他還有自殺十幾刀，死意堅決，當然有人會說沒殺人犯意之類，不過我還是不信。
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 20:31:00當兵殺人不會有罪吧 都是死者自殺不是嗎?
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:32:00所以才說最"重"呀，其他自殺的連關都不用關
酒醉時把小孩摔死在地酒醒後當然會被嚇到 拿來解釋犯意?
作者:
joinlin (joinlin)
2014-05-25 20:34:00跟老闆推打間算誤殺好了 那老婆小孩為什麼死了 怪酒囉
那你乾脆說酒駕刑責自動減半好了 因為醉時都無犯意嘛酒後在未清醒意識下犯案能減刑的話 以後酒駕刑責自動減?
作者: phoenixhong (鳳凰紅) 2014-05-25 20:36:00
你要不要拿馬曉濱出來討論比較沒爭議？
作者: Skabo (kaka) 2014-05-25 20:36:00
就一級謀殺跟二級謀殺的差別啊 這個案例應該是二級
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 20:38:00這部判死才奇怪 連結看了啊 老婆逃走時追上去打到不動
作者:
riker729 (riker)
2014-05-25 20:38:00所以我贊成酒駕肇事以故意殺人罪論處
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:43:00不管是一級還是二級，實際上殺他全家本來就能判死刑。
要說最高都死刑沒錯啦 但是通例下通常二級不會判到死刑
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 20:45:00所以才說他只殺老闆就沒什麼問題，不過殺全家就很難講了。
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 20:47:00就不要笑廢死律師辯護時講的話可笑沒邏輯了有些人看到這個案例 講出來的話也是蠻好笑Der例如什麼這種不判死才神奇
作者: Skabo (kaka) 2014-05-25 20:49:00
一二級當然最高都是死刑 但分一二級就是情節有輕重啊~
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 20:49:00沒有殺人動機一次殺了三個人才嚇到 護航成這樣也不簡單
我只能說，反廢死的被一些只有情緒沒有理性的腦包拖累
作者: suesue (一粒頭十粒大) 2014-05-25 20:56:00
用這支持廢死，理由太爛了。
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 20:56:00你要不要思考一下酒醉後就能殺掉三個人 酒醒才嚇到的意思?要談廢死這樣的觀點也太弱了
探討個案就叫做護航廢死？通篇哪邊提到廢死了？理盲就算了眼睛可以張大點嗎
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 20:58:00原PO還能討論啦 至於說人腦包的...那水準就不用討論了你要說老闆娘也有加入戰局可以理解 可是那小孩只在旁邊
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 20:59:00哭而已也被殺了...這真的不是什麼酒醒才嚇到可以推託的
在美國多數州也難逃死刑或終身監禁吧 美國殺幼兒刑很重
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:00:00殺人者 本來就得而誅之 你說的沒錯呀又來以德報怨那套了嗎? 以德報怨到底誰發明的呀
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:01:00這個案子惠引起當時許多人同情是因老板欺騙並苛刻員工
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:02:00好想跟這種人交朋友 真的有這種人嗎
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:02:00且因這加害人是原住民，更引起注意
作者:
firstname (firstname)
2014-05-25 21:03:00老闆苛刻員工的確值得同情 但那小朋友完全是無辜的
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 21:03:00廢死有護航喔XD連結連過去式廢死的網站
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:03:00人家吃麵你在旁邊喊燒 還不聽你的不行咧 你是神呀?
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 21:03:00怎麼都沒看到有人支持車禍死人判死刑 等價交換阿
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:04:00因為這還隱含了歧視欺負原住民的複雜議題
作者:
trywish (一一二)
2014-05-25 21:04:00台灣這件，那沒有，那時候廢死根本還沒出來。
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:05:00哈怎麼沒有 酒駕強姦都有人想說唯一死刑了
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:05:00他是被欺負太過才憤而殺人，不是預謀
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 21:06:00除非這類人啦 , 不然就不要拿什麼等價交換出來講鋼鍊看太多的宅宅
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:06:00一個人在被欺負到底憤而反抗時本就極可能失去理智
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:07:00喔那你告訴我為什麼殺人不用償命
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:08:00如果本來就該判死刑在當時的社會就不會引起這麼大爭議
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:09:00這篇只是簡單描述，可以去看此案當時諸多討論
一個母親睡覺翻身不小心壓到小孩並悶死他，要判死刑？貨車司機倒車的時候一個人突然從死角出現撞死，要判死？
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 21:11:00兩台車互撞 一個死了一個受傷 結果傷好了再判死刑 zzz
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:12:00好吧 有意的殺無辜人要償命 這樣行了吧!再說你們說的案例本來就不會判死 這跟死刑廢除有啥相關
殺人償命是你說的，我只是說沒這麼簡單，要看情況我可以理解一個人在酒醉且睡意濃厚的時候沒有理智就是了
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:14:00亂扯一起就是現在大家討厭廢死聯盟的原因呀講的一副犯罪
作者:
Lia (如入無人之境)
2014-05-25 21:15:00如果那母親壓死小孩後把在旁邊打呼的老公也殺了就該判死
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:16:00恩差不多 為啥要把老公也殺死?
作者:
Lia (如入無人之境)
2014-05-25 21:16:00如果司機壓死人之後把旁邊尖叫的路人也殺了就該判死
作者:
join09 (river)
2014-05-25 21:17:00台灣某種程度已經算犯罪者的天堂了吧還要廢死 那可能會倒退到更落後國家 更亂
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 21:19:00國家落不落後 端看人民素質的落後國家開放持槍 那就是亂 高文化國家開放持槍 那是自保
要說台灣是犯罪者的天堂，但其實台灣的治安並沒有那麼不堪
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 21:22:00要我現在去外面殺個人 換被關到老死我她媽才不要 根本不划算 何來犯罪天堂?
作者:
robeant (天天)
2014-05-25 21:26:00官鴻志把這案子寫成一篇報導文學〈不孝兒英伸〉可去看看這案子是個悲劇
作者:
BHrabal (Es muss sein.)
2014-05-25 22:04:00廢死完全沒有推終身監禁這一類配套 要如何說服大眾?
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-25 22:15:00樓上 那有些支持死刑的 喊著全部抓去殺光光這種也是要如何說服大家 ?但明眼人都知道 這些極端的人都是少數所以要說 全部不支持死刑的都也都反對終身監禁實在是一個蠻奇怪的論點