※ 引述《weiren6 (邁向偉大的航道)》之銘言：
: 小魯沒讀過甚麼書，只能用你文章的邏輯回覆一些看法。
: : ==============================================================================
: : 1.人權是「不可放棄也不可剝奪的」。
: 犯人違背，人權是「不可放棄也不可剝奪的」，所以殺人償命。
但是因為人權是「不可放棄也不可剝奪的」，所以犯人還是有人權。
讓國家殺死犯人，那就是讓國家侵犯人權中最根本的「生命權」。
那行刑者一樣犯了殺人罪，法官則犯了教唆罪。
除非把犯人的人權剝奪，才能避免這個問題。但是人權又有不可剝奪性，很麻煩~"~
: : 2.國家存在的目的不是「統治和處罰人民」，國家的目的是「保護與服務人民」。
: 為了保護其他善良老百姓，避免犯人有了一次經驗於假釋後，殺的更狠更多。
: : 3.不得以需要侵犯部份人的人權來保護大多數人的人權時，必須服從「最小侵害原則」。
: 承第二點，權衡利害關係，最小侵害原則就是對加害人處以死刑
人權中最根本的是「生命權」，其次是「自由權」、「財產權」。如果剝奪自由權就可以
避免犯人再犯，那就不需要剝奪「生命權」了。所以終生監禁即可。
==============================================================================
我覺得第一點是廢死派這三點中最強大的武器，就算在二三點辯輸，也可以用第一點的人
權牌~"~
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:31:00所以我有人權 我可以剝奪其他人的人權? 根本自己打臉
作者:
weiren6 (邁向偉大的航道)
2014-05-26 10:34:00感覺你在洗文章，有點浪費板上的版面 廢死要廢死是權利
作者:
coolron (RR)
2014-05-26 10:34:00現行法律就是剝奪他人權，別問了，去推動修法
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:34:00那就跟練蠱一樣吧 把所有死刑犯關在一起 活到最後的判無期
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:34:00就算終身監禁好了，犯人越獄機率也不比冤獄低耶，到時候出
作者:
weiren6 (邁向偉大的航道)
2014-05-26 10:35:00不是有褫奪相關的概念嗎?
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:35:00現犧牲者廢死人士願意負責嗎？
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-26 10:36:00
如沒有這種規定 人就二戰的猶人一樣 當垃圾燒掉都沒關係
人權也一樣 你不遵守 又侵害別人 人權 本不受保障
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:37:00更別提廢死的本意就是讓犯人回歸社會，根本不會推動終身監禁。
法律是確保 公平競爭 社會運作的手段 公平 公義為基礎
作者:
samz (PTT老人...)
2014-05-26 10:38:00關我屁事...甚麼"權"都只是理論,殺人償命不用解釋...
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:39:00這麼愛講人權 我殺人 你們也不可以抓我阿 不然也是剝奪我
政府最大的任務是保障所有「守法」人民的生命財產安全
所以當有人「違法」侵犯「守法」人民的生命財產時必須處
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:41:00不需要剝奪「生命權」 這個衍生的問題很多
作者:
weiren6 (邁向偉大的航道)
2014-05-26 10:41:00你可以把財產都給我嗎?既然你把命看的這麼不值得
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:42:00這樣會變成 國家 不要死刑 但是可以允許制服犯人時候打死?
理。至於處理方法須採取有效，對「守法」人民影響最小
法律不能公義 輕放犯法的 那等同法律變相處罰守法的被害
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:43:00剝奪「生命權」這個議題上 不是單純的一個死刑可否的問題
被害人的權利 損害反而比被輕判的兇手還大 那法等於不公
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 10:47:00
雖然我唸法律,但是天賦人權理論感覺有點問題，因為生命
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:48:00所以國家還是可以有剝奪「生命權」的權力
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:48:00你說的前提是在終身監禁存在的條件下才成立，問題是台灣就沒有終身監禁啊
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:49:00那一個表明了他出來絕對會再殺人，可以又被法制放出來的話不就是一個大漏洞了？
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:49:00廢死的最終目標是讓死刑犯重返社會，終身監禁與他們理念相悖
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:49:00人本:你就讓他殺阿 他殺膩了就不殺了
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 10:51:00在說終身監禁者有可能越獄吧，出現犧牲者要算到廢死頭上嗎
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-05-26 10:51:00阿 我懂了 這個理念就是 不能關起來處死 一定要當場擊斃
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 10:52:00
如果殺死歹徒可以,那警察追捕殺人犯,是否當場就可以擊斃他?
終身監禁？那可以強制他勞動？不行吧？我們得供他吃好睡
好，一不小心爺他不高興，還可以找機會拿獄警開刀？你們這樣是在懲罰守法的人吧？
作者:
kynoko (藥師琉璃光)
2014-05-26 11:00:00樓上你終於發現了，法律是用來守護惡人，懲罰良民與死者家屬的…
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:01:00
終身監禁工作換食物這種很難實施
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:01:00"不可放棄也不可剝奪的"不能泛指所有人權
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:03:00
付出的成本和犯罪者付出的勞力跟本不成比例
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:04:00針對監獄犯人而言 其人身自由處於被剝奪狀態
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:07:00
我傾向死刑和終身監禁雙軌制,北捷這種證據完整的就死刑
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:07:00這裡是針對內文的用詞進行精確度討論 不是討論原因
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:08:00
證據不完備的就終身監禁,讓他有平反機會
人權，是一群人約定成俗(法)才算，不是某某誰某學者說了算。
人權的根本是人性尊嚴 廢死很愛忽視別人的人性尊嚴而幫
最小侵害原則考慮生命權卻不考慮自由權? 這樣連關都不能關
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:11:00
牢裡工作僅僅是換三餐和國家付出的成本
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:13:00
為何不談自由,是因為死刑具有不可回復性!
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:15:00
但死刑還是必要的,現階段沒有廢的必要!
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:15:00不論情感只論法，死刑存在法律自己對自己的矛盾我以為很容易看得出來 發現其實很多人沒察覺法律說:殺人不對 問:殺掉殺人的人 對不對?
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:17:00
其實生命不是人權,而是基本權(理論)
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:18:00刑罰本身就是對人權的侵害 現在只是在兩者間求平衡
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-26 11:21:00處決兇手跟殺害無辜相題並論才是矛盾
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:21:00
殺人是不正對正，殺殺人的人是正對不正，完全ok
如果允許正當防衛在某些情況殺了人不犯法 那法律就不是
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:23:00如果答案是對，那麼殺人本身這件事情，就是個浮動標準
自以為矛盾 法律也規定不得限制他人自由啊 那刑法要廢了嗎？
作者: MrNext 2014-05-26 11:27:00
改變一下思維 死刑是魂歸極樂世界 鞭刑 比死刑來得好用 !!
你先預設生命權大於自由權 才會有你這鳥結論再說一次 基本權的核心價值是人性尊嚴
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:30:00生命權本來就是最重要的不是嗎?
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:30:00
法律本來就是浮動標準!就像殺人可處死刑，無期徒刑或十
有生命卻沒有人性尊嚴算不算生命權保障學界也討論到爛了
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:31:00
年以上有期徒刑一樣!
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:31:00而刑法也是如此認定，所以今天有廢死問題，沒有坐牢問題啊
現在歐美刑罰制定是因為其他刑有違人性尊嚴才退化成只剩
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:34:00反正剝奪生命權 就敏感 因為光聽的 就是一臉要跟憲法幹架
死刑跟自由刑 但何謂人性尊嚴由一堆滯台外國人決定我也不認同就是了
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:34:00
理論本來就不會是有和無的二分法!
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:36:00古代有種刑罰叫墨刑... 苟且活下去會比較好嗎??
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:36:00
人性尊嚴也該有程度的差異。
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:37:00不過墨刑放到現代大概會變成一種藝術吧... Orz
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:38:00EGG 我其實在等你定義尊嚴
作者: king38538 (Dan) 2014-05-26 11:39:00
殺人嫌犯有人性尊嚴，但應該是最低程度
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:39:00人性尊嚴似乎是人權之基礎，但又充滿各種人權間生命有尊嚴 自由也有尊嚴 連財產都可以有尊嚴
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-26 11:43:00如果連尊嚴都不要了 那人跟非人類有差別嗎?
我只能定義我自己的 至於你的人性尊嚴不需要我幫你定吧
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:45:00那就不對了 要討論牽連甚廣的議題 你的定義要普遍適用
原PO應該不是法律人 滯台德國人的憲法人性尊嚴是基本權第一條 我想哪個重要 滯台德國人應該都知道重點是有尊嚴的活者才是尊重生命權的表現
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 11:49:00人性尊嚴不容侵犯, 所有國家權力均負有尊重, 並保護人性尊嚴
作者:
Tetralet (Tetralet)
2014-05-26 11:52:00請問：國家有沒有授權在戰爭時，軍人可以開槍射殺敵軍？國家在某些時刻，的確可以侵犯到人類的生命權不管你接不接受，這世界就是那麼醜陋！既然國家"可以"踰越人類生命權，代表死刑是"可以"存在的
作者:
CHISN (..)
2014-05-26 12:02:00戰爭和平時的制法概念可以互通?因為戰爭要媒體管制，所以平時也可以存在?
作者:
liar2 (liar)
2014-05-26 12:10:00我覺得要討論 刑罰到底是為了什麼 威嚇? 懲罰? 防止再犯?最小侵害原則應建構在 同樣的效果底下但在於威嚇這方面 死刑跟無期徒刑的效果顯然不同所以最小侵害原則應該是不成立的
作者:
Falagar (天生玩物營養人)
2014-05-26 12:29:00這樣的話,犯人可以自行處自己的人權吧那就在他的監牢裡放安樂死工具,每天讓他生不如死看他要不要自行了斷,這樣就沒人剝奪了啊每個都是自殺的,多好
作者:
ckWade (只好喜歡自己)
2014-05-26 12:36:00照你1.的論點 法官判有期徒刑犯了妨礙自由罪
作者: konezumi (小老鼠) 2014-05-26 18:19:00
來推廣:犯下侵害人權的人 就自動放棄了自己的人權人權並不是有史以來存在 現實上也要由大眾與制度(武力)來維護與實現 所以罰則實是侵害人權 因為犯法在先而法又是大眾所制定 故若眾人支持(用罰則)侵犯犯法之人的權利 那就是在這群體中的規則 因大家都是活在群體之中的這是很現實的事情 如果大家能認同就連死刑犯也應享有生存權 甚至放出來的人身自由 且制定出法律 那死刑犯就能享有這些權利 權利不像信仰一樣崇高不可變的 需要推廣受認同並且不停去維護的 我支持若做不到終身監禁 續執行死刑