Re: [新聞] 警持衝鋒槍巡邏車廂 李茂生批「政府瘋了

作者: Ting1024 (無)   2014-05-26 10:44:19
※ 引述《tone0408 (鐵頭)》之銘言:
: 我想說:你把具有殺傷力的特殊部隊擺在捷運衝三小
: 難道要他們 一邊保護民眾 一邊殲滅目標嗎?
這篇就是我說的,不專業的意見。
現在你們看的是當下,認為政府只要預防鄭姓這種人士,
覺得政府小題大作。
但政府看得更遠,如果是碰到國外那種恐怖份子集團呢?
碰到這樣的集團,你會覺得手槍夠用?
衝鋒槍都還嫌不夠咧。
台灣人就是這樣短視,都要等事情發生了才叫叫叫。
如果台灣碰到集團式恐怖攻擊,大家是不是又要罵了?
這一串的謾罵,就是這些非專業意見組成的,怎能令人
信服?這也是我呼籲大家要支持政府的關係。
如果政府聽你的意見,那才是糟糕透頂。交給專業吧。
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-05-26 10:44:00
恐怖分子集團 啊兩個人是有用逆?如果真的要幹 一定先排除障礙
作者: PINKs (這群人該怎麼治)   2014-05-26 10:45:00
那沒有那兩個人呢??
作者: e7660239 (DL)   2014-05-26 10:45:00
恐怖分子不會拿刀吧 應該會直接炸掉吧= =
作者: Leo4891 (Leo)   2014-05-26 10:45:00
說真的 議員都能假設捷運核彈攻擊了 政府採反恐規模也
作者: kuma5566 (熊五六不是雌五六)   2014-05-26 10:45:00
應該再看遠 如果是外星人來襲呢 應該要配備死光槍
作者: sinnerck1 (Demonbane)   2014-05-26 10:45:00
兩支MP5是打得過武裝游擊隊喔
作者: AAAD   2014-05-26 10:46:00
只在捷運車廂內反恐?
作者: chen000 (莫名其妙變小紅)   2014-05-26 10:46:00
恐怖份子喔 綁個炸彈上去你覺得幾把步槍會有用?
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-05-26 10:46:00
說實話 我是認為 這絕對有用 但是只對那輛車有用
作者: snow3804 (snow3804)   2014-05-26 10:46:00
再看遠一點 萬一有喪屍突襲捷運呢
作者: lim10337 (Shane)   2014-05-26 10:47:00
這時又貶低MP5的火力 剛剛反的不是把MP5講的好像核彈嗎XD
作者: jamesyu545   2014-05-26 10:47:00
酸民會說, 恐怖分子會放核彈, 坦克車進駐車廂沒用 顆顆
作者: offish (offish)   2014-05-26 10:47:00
謬論 集團式恐怖攻擊難道MP5能起作用嗎?
作者: kuma5566 (熊五六不是雌五六)   2014-05-26 10:47:00
一堆無限上綱 照你看法應該配備航空母艦才夠吧
作者: sinnerck1 (Demonbane)   2014-05-26 10:47:00
再看遠一點 萬一哥吉拉突襲捷運呢
作者: frogha1 (Dangelo)   2014-05-26 10:47:00
如果要防恐怖組織, 光在捷運防恐根本不夠, 火車/機場/公共
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-05-26 10:48:00
我是覺得 可以多多考慮非致命武器辣
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2014-05-26 10:48:00
每次都要用這種比較法.....
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-05-26 10:48:00
警察帶C4,一切都搞定XDD
作者: frogha1 (Dangelo)   2014-05-26 10:48:00
場合...全部都要防恐
作者: a12678922 (機械家-魯魯)   2014-05-26 10:48:00
你記得前幾天有人帶汽油上飛機嗎?
作者: lim10337 (Shane)   2014-05-26 10:48:00
一堆秀下線的真的好不熱鬧! 放暑假了嗎?
作者: Leo4891 (Leo)   2014-05-26 10:48:00
對阿 集團恐怖攻擊沒用 到時鄉民又酸怎麼會只有mp5火力
作者: wahaha99 (此方不可長)   2014-05-26 10:48:00
然後689就說:你看我就說要戒嚴吧
作者: snow3804 (snow3804)   2014-05-26 10:48:00
要看更遠一點 萬一哥吉拉和酷斯拉一起進攻捷運該怎麼辦
作者: Leo4891 (Leo)   2014-05-26 10:49:00
怎麼不派軍隊在各捷運出入口嚴加防備?
作者: howdie5566 (我是腦殘 Q_Q)   2014-05-26 10:49:00
真正基本的安全檢查都搞不好 來這些有的沒的
作者: kuma5566 (熊五六不是雌五六)   2014-05-26 10:49:00
上面都看得不夠遠 萬一馬英九上捷運怎麼辦
作者: money0814 (愛做白日夢^^)   2014-05-26 10:49:00
恐怖攻擊第一步會先除特警吧,不讓特警還能開槍的機會
作者: ewayne (ec)   2014-05-26 10:50:00
那請你回答,特勤是能支援多久?看得長遠?那直接要特勤專責保護捷運阿
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2014-05-26 10:50:00
什麼時候,台灣變成高犯罪跟高恐怖攻擊的危險群了?
作者: Raogo (Raogo)   2014-05-26 10:50:00
怎麼不開戰車大砲對準車廂,誰看起來「可疑」就開砲
作者: snow3804 (snow3804)   2014-05-26 10:50:00
樓上眼光看得不夠遠
作者: quando225 (待到證明)   2014-05-26 10:51:00
再看遠一點,人都會死。再看遠一點,太陽會死翹翹。
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-05-26 10:51:00
剛剛才說MP5小題大作,這些人反而又一直吵說MP5不夠XDDD
作者: pig1026 (豬頭)   2014-05-26 10:51:00
還恐怖份子集團咧,讓集團上車那情報單位都廢掉好了講話前先動動大腦好嗎
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2014-05-26 10:52:00
那看遠一點,先戒嚴就最容易防範了
作者: sinnerck1 (Demonbane)   2014-05-26 10:53:00
扯恐怖份子這件事就很荒謬了 真要反恐也不是這樣做
作者: Ting1024 (無)   2014-05-26 10:54:00
先打自己的臉後,再來討論要配置幾支MP5
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-26 10:55:00
如果是恐怖份子 他會只選捷運嗎???搞笑人家不會選高鐵?不會選機場?不會選台鐵? 你要準備多少個
作者: JasonHoung   2014-05-26 10:56:00
你舉集團式就有問題了吧 那怎麼其他國家不這樣配置= =
作者: Leo4891 (Leo)   2014-05-26 10:56:00
假設恐怖份子這情況 不就是批評的人提出的?本來討論mp5好好的 結果有人嗆那恐部分子來mp5有用嗎?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-26 10:56:00
這種衝鋒槍警力應付?那以後大概也沒有交警了吧 太好啦
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2014-05-26 10:57:00
反正就是覺得有槍總比沒槍好對吧!?看看會編制多久吧
作者: Raogo (Raogo)   2014-05-26 10:57:00
那你該回對人,而不是全都混在一起,然後只分藍綠
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2014-05-26 10:57:00
以上都把台灣例入恐怖攻擊高機率國家XDDDDD
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2014-05-26 10:59:00
到時候特警這種編制撤除時,又要怎麼解釋?
作者: sinnerck1 (Demonbane)   2014-05-26 10:59:00
台北市改名高譚市好了
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2014-05-26 11:00:00
重點根本不是拿啥槍吧....是要怎麼建立制度啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com