※ 引述《terrywolf (趴踢DOG)》之銘言：
: ※ 引述《iamchao (大鯨魚)》之銘言：
: : 所以目前共識是廢死為終極目標，只是目前社會環境人民素質無法到該層次而保有死刑。
: : 我不知道死刑怎麼妥協，判刑有時間刻度，而死刑只有生跟死兩個選項，除非你所說的
: : 死刑有加個時間或是死法參數或是痛苦指數，但其實也是只有生與死兩個答案
: : 。不然就是像目前的判死刑確不執行，其實這是個假議題，因為執不執行的
: : 決定點在於法務部長，而非司法。
: : 你所說的實務面我分成兩方向，一方向為撰寫廢死配套措施，另一方向為立法。
: : 法律基本上也是民主決議，訂定法律也是如此，所以頂多說廢死跟支持死刑都是在
: : 拉攏人心，這是實務面的一部分，其他部分就例如說窮兇惡極者的管束或是人權，
: : 可能分為幾個項目，例如受害者補償，罪犯管理，社會警惕等等，台灣非第一個
: : 廢死國家，自然會參考廢死較為成功的案例國家，不過我同意應該對於細微項目
: : 先行編寫廢死團體的立法草案，否則廢死輪為空談。
: : 我主張廢死的一部分原因是，死刑根本不是對罪犯最有效的嚇阻，你說的那位純
: : 粹想吃牢飯的要給他死刑也是餓死他，一槍給他我認為太便宜，因為我同意
: : 一個人沒有權力決定他人生死，所以給予飢餓是我對該案的看法。如果像這次的
: : 捷運事件，鄭嫌要求死刑，但他並非真心懺悔，反而給予一些想死卻不敢自殺的
: : 一個模範。依小人蠢見，訂定自殺法可能可以減少這種求死罪犯，也可以給予罪
: : 犯想以死贖罪的機會。法律的目的為何?原PO主張赫阻犯罪，也有人主張滿足受害者
: : 的補償，也有人認為是讓大家同意的規範，我覺得都適用，但在人性層次的探討上，
: : 怎麼去消減被害者的痛苦指數，我不太知道方法，應該說對於人心我的們掌握度
: : 就沒辦法量化，也很容易被無限放大。
: : 上次看了一篇蝙蝠俠理的小丑人格介紹，他講了一些我很震撼的，小丑認為世界
: : 上只有一種人，就是像他那樣的暴力份子，而另一種人則是看似包裝得很精美的
: : 善人，但只要給予一定的痛苦，包裝就會被撕開裸露出原始人格，應該類似人性
: : 本惡的概念。用考試當例子就是基本分數都從零分起跳，必須得給予約束力才能
: : 達到和平的理念，基礎值是惡的，就跟考試基本分是不及格，在常態分布下，
: : 就會有不及格跟好寶寶的存在，你怎麼去判定一個本性劣質者死刑，如果小丑說
: : 的是真的，我們只要用一個很殘酷的情境下，就會跟小丑一樣，所以我們的原始
: : 狀態就是該死，包裝的好是我們的假象而非真實的一頁，所以我們如同旁觀者，
: : 在這次的捷運案中我們稍微露出內心的一面，保護自己而想消滅不利份子。
: : 就我看網頁上的資料，目前的社會的進度就是法務部長為了執政黨在某些時刻執行
: : 死刑，但其實也試再拖延執行死刑，而且也在進行相關廢死評估報告。說到底，
: : 廢死的主張根本還沒搬上檯面，目前也只是在打輿論戰，就單純在討論階段當然
: : 是互相攻擊論點為主，我想等等就會出現一堆噓文跟廢文評論，這對於論點的討論
: : 並無實質上的溝通，開噓吧。
: 所謂共識為廢死為終極目標，
: 只是人民社會環境素質不夠，
: 而繼續使用死刑。
: 這點我一直不太懂，
: 為什麼用死刑層次比較低，
: 如果說層次變高就會支持廢死嗎？
: 為什麼不是當人民素質變高後,
: 就不會犯下足以至死的罪刑呢？
: 到那個時候，不管廢死與否，
: 死刑就如同虛設。
: 因為大家跟本不敢犯大罪，
: 亦或是素養高到不會犯罪，
: 禮樂教化，路不拾遺，
: 豈不快哉！
我是原文作者，我們終極目標就是降低犯罪率到0，但只要人是動物，我們天性就是
不會如此，這個論點來自於我上篇文的小丑那段，我是贊同小丑論點。
因為不論有無死刑皆無法抑制犯罪率降低，所以死刑根本無法做降低犯罪率的依據，
舉個例子就是沒戴安全帽假設只勸導，那有沒有該法律基本上根本沒差，
因為會不想戴的根本不會因為勸導而戴上安全帽，同樣邏輯是殺手不會因為死刑停止犯罪
如果死刑無法壓低犯罪率，那我們根本就該修他，各種酷刑都是選項之一，
個人原因是除了不該剝奪他人生存權，更要測試各種降低犯罪率的可能刑罰，
但在上篇我有說過我是支持建立自殺法，每個人可以為自己的生存做選擇，
刑犯也可以為了各種原因選擇自裁。必須得是刑犯因為對自己行為負責的死亡才有意義。
你說的完美世界我不會想像，我想的方向是讓刑犯真正了解目前世界的道德觀，
我不認為他應該服從於這個世界的道德觀，而是建立一個接受的心態。
因為我們無法接受刑犯，所以得剝奪互相作用的可能性。
我認為我們要接受的是並非每個人的道德觀或社會觀感就像我們一樣，
在我的愚見，沒辦法認同目前社會的就永久放逐。