媒體來源/國會無雙
◎國會無雙編輯室／偉恩評論
由於仔豬流行性下痢 (Porcine Epidemic Diarrhea, PED) 疫情爆發，
從2013年10月至隔年3月初，在中南部死了約二十二萬頭（農委會數據）毛豬
，雖然疫情據說已趨緩，但也要等到七個月後，才會有新的毛豬能夠長大上市。
這樣的消息，造成了豬肉價格漲了約四成左右。農委會說明，事實上，目前的豬肉
並未供不應求，而是要到四月市場才會缺貨，現在的漲價，只是群眾的預期心理。
雖然事實上，我們可以看到這樣的講法並不完全牢靠，至少政府自己都不相信是這
樣，否則這些實質介入市場的政策都將是不當的。
物價波動自然是一個民生問題，但是在這事件中，我們卻不能輕易忽視除了所謂
「廣大消費者」之外的、「靠豬吃飯」的農民權益。
國會中如何討論豬價問題？
這個問題在3月初時，正式被官方注意到，並且行政院長江宜樺也表示會儘快處理。
我們可以來看一段立委楊瓊瓔在3月13日的經濟委員會上進行的質詢，質詢主要對
象是農委會主委陳保基。
http://ppt.cc/zhGa
影片來源/國會無雙
在這段質詢裡，我們可以得到幾個觀察：
1.物價穩定被看成是政府的責任，甚至政府必須為此臨時干預物價
2.政府也同意臨時干預物價，提出兩個做法：一是進口更多的、更便宜的貨物；
二是徹查現有肉品惡意囤積造成物價哄抬的問題。
「臨時物價干預」作為政府的政策，意思是，在一些非常與必要時期，政府可以透過
一些緊急措施來對物價進行臨時的調整。
在3月7日的院會中，江宜樺曾經表示「物價調整小組」採取的主要措施有三種，
主要原理都是透過讓更多的豬肉在市場上流動（「增加豬肉供應」），以讓物價下滑：
1.關稅減半以進行進口：透過關稅的降低，讓更多肉品進口商有利可圖，
如此引進肉品流進台灣肉品市場。
2.協調台糖解凍庫存：協調台糖，讓他們將兩千到三千隻豬丟上市場。
3.稽察肉商囤積狀況：去豬農和冷凍豬商那裡進行稽察，確認是否有人惡意囤積以
哄抬物價。
在這過程裡，我們要注意的是，究竟這麼做，除了所謂「廣大消費者」以外，
還將有誰的權益會被影響？
增加豬肉供應是好政策嗎？
在3月7日，政府丟出政策以後，在豬農那裡立刻引起了騷動。雲林養豬協會的豬農們
聲明「請勿長期降低關稅」、「反對美豬進口台灣」，並且指出了一個長久以來豬農
面對的問題：政府從未注意到豬肉過於賤價、繁衍條件惡劣、養豬環境太差的問題。
一位豬農在臉書上批評道（重新排版）：
為什麼豬價會飆漲 ？政府官員說是豬農惜售，但我不以為然。
故事從前年說起：
在那年過年前，因為含瘦肉精美牛準備叩關，全台灣的豬農群起至台北農委會，衛生署抗
議，回到南部，隔天豬價就暴跌，由原來每百公斤7400爆跌至4400，更甚至有人只賣3800
，賣50頭豬就賠了十幾萬，我不敢說這是否跟豬農北上抗議有關，但時機點未免也太巧合
了。
經過兩年的虧損，養豬戶由12000多戶，銳減到8000多戶，其間無良商人炒作原料，玉米
價格飛漲，豬農慘淡經營，紛紛收場或減養，這兩年政府袖手旁觀，不聞不問 但我們不
怪政府，因為這是我們自己選擇的職業。
虧損兩年後，又逢今年過前豬隻爆發嚴重的病毒性下痢，剛出生的小豬全部死光，豬農們
每天含著淚撿小豬屍體，擔憂往後沒豬賣，無法繼續經營，這時候政府又落井下石，又祭
出打壓豬價的政策 。
[…]
養豬所需的玉米，黃豆，全仰賴進口，而進口商皆為大飼料公司財團，豬農無法與之對抗
，只能任其操弄原料價格。
[…]
政府政策的影響，豬價低迷時，中國政府會發放母豬津貼，請豬農維持一定的在母豬存欄
數量，避免豬農不堪虧損，大量淘汰母豬，台灣政府剛好相反，威脅要查場，調查超養，
恐嚇罰款，消極惡劣的態度，讓豬農們心灰意冷，大量淘汰能繁殖的母豬，或不堪虧損而
收場，今天的豬隻存欄大量減少，導致豬價飆漲，政府的作為難辭其咎。
[…]
是我們豬農不出豬嗎?不，是我們真的沒豬賣，多虧偉大的政府，讓養豬戶快活不下去而
收場，再來怪養豬戶不出豬。
在3月12日那一天，豬農北上立法院，豬農代表在現場下跪。中華民國養豬協會
常務監事潘連周表示：近期豬價高漲，可歸因豬農的長期損失，及國際豬下痢病毒的流
行。並且強調：因下痢而病死的豬隻，並不只農委會聲稱的22萬隻，而是超過50萬隻，
導致豬農損失重大。
養豬協會理事長楊冠章也向陳保基抱怨：平時政府不理會豬農的艱困生活，只有在物價
過高要調整的時候介入，是否在打壓豬農的生存空間？
學者劉志偉也對此政策感到質疑：
豬肉在台灣國民的飲食佔有重要地位，每位民眾平均每年要吃掉39.48公斤的豬肉。
豬價上揚，雖會影響民生消費，但現階段全台面臨的殘酷實情就在於：台豬日後必定
短缺、進口美豬更不可行。此時惟有減緩毛豬供應，才能舒緩日後之急。政府若一味
譴責豬農，不但會造成雙方對立，更重要的是，此時若急於維持正常供應量，只會讓
全台百姓於端午節時嘗到更大的苦果。
我們有多需要吃肉粽？
讓我們再回到立委楊瓊瓔的質詢來，當她喊著「粽子小確幸」的時候，我們笑了。
但得告訴大家的是，在這段時間內，沃草團隊曾聽過許多立委都在國會中進行了類似
的「小確幸質詢」：包括林德福、葉津鈴（3月7日）；黃昭順、楊瓊瓔（3月13日）。
而這些質詢，現在看起來，確實對政策作出了影響。
我並不是說應該怪罪所有這些立委，而是要提醒大家，國會與行政關於的互動，因此
顯然是重要的公民監督的對象。原因在於，我們其實很少和行政官員見面與互動的機
會，但是立法委員卻可以用各種方式對官員嬉笑怒罵、影響政策。之所以如此，是因
為立法委員代表了「民意」，而這些民意，有賴於他們對社會的觀察、收到的陳情和
自己的經驗與生活。
但是想想，我們是否真的需要吃肉粽，到不惜要求破壞豬肉市場價格均衡和豬農權益？
要是進口豬肉真的會對豬農造成衝擊、還可能無益於經濟，我們還要不要支持
「為了小確幸而進口豬肉以拉低物價」的「民意」？
新聞來源/國會無雙 http://musou.tw/focuses/17