※ 引述《Greatness (End of Greatness )》之銘言：
: 最後，廢死聯盟說，想來談談死刑…廢死聯盟認為犯罪人應該為自己的行為負起責任，但
: 關於死刑，社會應該有更理性的思考。
因為要讓犯罪者負起責任，所以要讓犯罪者受到相對應的處罰。不能重罪輕罰。
對於極度惡劣的罪行，就必需有相對應的刑罰。
不能只用「終身監禁」這種把犯人和社會隔離的手段，因為這個只是為了保護其他人不要
再次被犯人傷害所做的「處置」，對少數極度惡劣的罪刑來說，這個處置，並沒辦法和犯
人的罪行相對應。
所以死刑這個「處罰」是必要的。雖然對奪走多條人命者、強姦且殺人者，死刑這個處罰
還是不夠重。但是在「肉刑」已廢除的今天，死刑是我們能對犯人做的最重的「處罰」了
，只有死刑能把「重罪輕罰」的問題降到最低。
: 廢死聯盟說，數百年來，犯罪學的研究成果已明確指出，死刑判決與執行對於重大暴力犯
: 罪之嚇阻效應，並未優於無期徒刑。而台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴
: 力犯罪率穩定下降，顯示停止執行死刑不會使社會治安變壞。
這樣的說法，數學上並沒有說服力。無法證明廢死能夠降低犯罪率。
就社會科學的統計學來說，用單一原因來解釋應變數是錯的。
或許2006~2009年有其他的社會因素造成犯罪率下降。必須要把其他造成犯罪率下降的因素
都納入模型當控制變數，然後拿廢死當主要自變數，犯罪率當等式左邊的y。
跑完回歸後，如果廢死的斜率是顯著的，才能表示廢死能降低犯罪率。
如果您看不懂我說的，那建議您先學機率論，然後學統計學。
: 死聯盟沈痛地指出，殺戮會刺激更多殺戮，仇恨會餵養更多仇恨，死刑不是維護治安的有
: 效手段，政府應記取鮮血的教訓，不該再以死刑敷衍塞責，必須即刻採取舒緩貧富差距、
: 增加社會階級流動可能性、健全社會安全網等政策，以防範下一個悲劇。
請問要如何證明「殺戮會刺激更多殺戮」？請問證明方法為何？研究樣本是什麼？
研究樣本的社會情況和台灣類似嗎？
而且，我們也可以保留死刑，同時也推出降低貧富差距、增加社會階級流動可能性、健全
社會安全網等政策。這些政策和死刑可以同時存在，並沒有衝突。