※ 引述《kkkkkk (6K)》之銘言：
: 〔本報訊〕輔仁大學數名法律系學生，日前將校園內的蔣公銅像，貼上
: 「無限期支持蔣介石遺毒滾出校園」的標語，一名教官撞見後上前阻止，
: 雙方爆發激烈口角衝突，教官以「蔣公是我心目中的偉人」為由，
: 怒嗆學生「死小孩！」還揚言要找警察進入校內偵辦，過程全被錄下PO網，
: 引發廣大討論。
: 學生也嗆教官妨害自由
: 影片顯示，教官認為學生違反毀損公物罪，要求學生留在原地，等待警察到場，
: 學生則指出，貼貼紙不符合毀損罪定義，反嗆要告教官妨害自由。
: 教官聽聞後當場暴怒，對著學生大吼「蔣公是我心目中的偉人」、
: 「我當過憲兵隊隊長！我當過監獄的監獄長，我怎麼會不曉得你們犯什麼罪」、
: 「為什麼要貼這個！死小孩！」。
: 這段影片在網路上引發討論，有網友認為學生未經學校同意就亂貼貼紙，
: 是違反校規在先，但也有網友怒批「教官好大的官威阿！」、「秀才遇到兵，
: 有理說不清」、「教官應全面退出校園」。
: 法律系學生遇到跳針教官（爆氣清晰版）
: https://www.youtube.com/watch?v=M4icCAzO5F8
: 當法律系學生遇上教官（完整版）
: https://www.youtube.com/watch?v=XXS2zQmq35Y
1.首先蔣公的銅像是否該繼續在校園 這議題已經吵很久了
我只能說國民黨只是運氣好有台灣可以棲身 沒被共產黨消滅
228和白色恐怖的迫害 這是有憑有據的事實
試想德國人會想要立希特勒銅像在各校園嗎? 不被罵死才怪
今天只有洗腦教育頗為成功的台灣才會容許和接受
"獨裁專制象徵的蔣公銅像 理所當然的放在高度學術自由和思想的大學校園"
2.至於教官是否該退出校園 這也吵很久了
早期教官室設置目的和功能是為了監控校園教師與學生的言行
並在校園吸收學生黨員
教官在上課時負起壓制當年剛剛起步的黨外勢力
顯然是反自由反民主的情治單位 專制獨裁體制下的遺毒
當然也有人會為教官抱屈 說教官制度已經轉型
現在很多教官也都很熱心在處理學生事務 這點我不否認
但試想如果學校單位真的需要人處理學生事務
"軍人"是最好的選擇嗎? 同樣的薪水是不是可以請到更專業的人來擔當
為什麼一定要是從軍中出來 互動方式嚴重與民間社會脫節的軍官
軍人有什麼專長和能力 在處理學生事務上具合適性和必要性
這是政府應該要說服我們的地方
不然光想軍人和學生放在一起 怎麼看怎麼怪 是想威嚇誰?
3.回到新聞的畫面事實 該名教官顯然說不出個道理
我只看他以情緒(很生氣很激動) 來試圖威嚇學生
難道這位教官想要傳達的價值是
"先兇先贏 誰講話比較大聲就比較有道理嗎?"
另外他也想以憲兵隊長監獄官等身份 欲將此事訴諸威權 而非說理解釋
(因為我是xxx或我當過某官職 所以我講的一定是對的 必須聽我的)
反對學生行為卻說不出理由來 只會一昧生氣和以教官身份威嚇學生
根本是學生的負面教材 充分突顯自由校園與軍人格格不入的現象
學生以貼貼紙的方式 表達自己的訴求 容有可議 但絕不至犯罪
頂多只是亂丟垃圾的行政罰 根本與刑法犯罪無涉
而該名教官在爭論過程之中 以"死小孩"辱罵學生 則涉及公然侮辱罪
4.整個過程我們只看到教官爆氣罵人 情緒管理明顯有問題
且企圖以情緒和教官身分為手段 壓抑學生表達的自由 這可能涉及強制罪
一般而言大學的教官是沒有"懲戒權"的 頂多是服務學生性質
遇到有學生疑義的行為 除非是犯罪行為 否則只能道德規勸
若是犯罪也應遵循正當程序 報警處理 而非在場叫囂
最後 我主張 "無限期支持教官全面退出校園"