我覺得他沒有病 他只是質疑自己的存在
這不是病 這是每個人都可能有的 發現生命的存在
沒有一個終極目的性時的焦慮與恐慌
對他而言 殺人只是一種選擇
他可能 只是感覺到了這世界某部分的真實
然而 再怎麼樣也不應該殺人
存在主義不是消極認為人生下來沒有意義
當我們覺察到之後 我們就是終其一生要與這股虛無對抗
一邊讓自己與這個世界不斷對話 同時又提醒自己不要被他者完全異化
在這奮力對抗之中 愈來愈強 不斷超越自己
找尋到能說服自己的意義
至於說要怎麼預防 我也不知道
只能說想辦法讓人民或至少是學生 能在每一人生階段
都有能力 或有人能幫助其思考這類問題吧
可能大部分的人就是讀書 考試 上班 生老病死
就算會思考到這類哲學問題 也不會鑽牛角尖 或是能尋求到足夠滿足的答案
也有些人是遇到了 鑽起牛角尖
問別人只會跟你說不要想那麼多啦就念書賺錢跟別人一樣就好了
可是這樣的回答只是會讓這些人更絕望而已

哀，就是每個人都得面對死亡消失.......

妳是醫生?

如果鄭捷能活下來的話，他應該是個卓越的哲學家

同意

問題在於 他根本不把別人當人....

看起來他是瘋子 其實瘋的是我們

還挺有骨氣的 如果真的不怕死的話

應該介紹他玩魔獸 就有意義了

你是在說什麼阿 怎麼一堆好詭異的文章?忘了這人拿刀砍死

還有各國戲劇 網路時代 時間都不夠用了 還虛無

相信搭乘那班捷運的人 會體會箇中滋味

真要殺人也應該殺建商啊..怎麼可以殺普通人。.。.

你少講一點 當思考到這點時 殺害他人為罪的依據為何

他如果沒被判死刑，以後路上會一堆砍人的

思考人生價值而進入死胡同 也很難會去殺人

幹 這問題我也思想考了很久殺人只是他想要做的 不能扯在一起

思考人生價值而進入死胡同 也很難會去殺人 <- 你確定嗎 :)

....通常想不開 大多會自我了斷 （雖然我提不出文獻或學說）就算會殺人 也會找熟識的 無差別真的很白爛

虛無主義者就是生命無客觀意義阿 怎麼不會去殺人甚至可以說殺不殺人也沒意義 不過這也跟虛無主義無關我喜歡用罪與罰來比喻 因為主角拉斯科尼科夫跟他真的太像甚至一樣有單一好友 差別在於故事裡是為了襯托主角不過拉斯科尼科夫還有人願意救贖他 那個殺人狂沒人願意

可是我說的是存在主義耶 存在主義就是選擇了就要承擔責任他想死 選擇了殺人來求死 以台灣的法律他幾乎就是死定了

異鄉人。

你的理解有誤，關於反駁人生下來沒有意義因而要對抗這點1.對抗是卡繆派的論點，但他自認非存在主義2.反抗云云是針對人要不要自殺這命題回應的，與殺人無關3.異鄉人的主人翁莫梭就是為了反抗這世界而殺了人所以卡繆對於隨機殺人雖然不可能贊同但反抗論述卻不是用在反駁殺人這一點之上的

鍵盤分析師

我懷疑他真的為了死刑所以才隨機殺人嗎 真的要死刑直接殺父母不就好了? 殺父母除非特殊情況基本上必被判死啊他會採取隨機殺人，要嘛就像前面有人提的可能是想報復父母讓他們為難 要嘛就是他想在人生結束之前滿足長久以來的屠殺慾望 實現自己寫的小說情節

可是我想法比較偏沙特捏 不過 我只是試著用別的方式思考這個社會問題的可能性而已

這樣講好了 因為他覺得別人的存在也沒有意義所以他殺得下去當一個人穿越了喜怒哀樂 看透所有在人間的行為有哪些路可以走 ?看他要選擇仇恨.嘲笑.遠離.還是操作.

畜生都想死了為什麼還有人要替他求情?

沙特不講反抗，或是不以反抗當主軸，你外行對於你的思考我不感興趣，但對於你關於引述他人的思考就必須指正錯誤建議你多讀書如果不愛讀書也要會唬爛ＸＤ像我不過我雖然不愛讀書，但對於存在主義或卡繆，遠比你懂