剛剛檢查了一下自經區溝通會
逐字稿協作平台進度的狀況
發現除了第三部分差不多都完成了！！！！
先感謝各位協助的公民
第一段 相聲那部分看很草率XD
我覺得後面有管中閩跟陳保基的部分，比較有點到問題重點
Part 1
http://goo.gl/J1XxYO
真的超長的，我自己幫寫了一個單位（五分鐘）就花超久
Part 2
http://goo.gl/HK3Y0E
這裡還缺人手的樣子
Part 3
http://goo.gl/mgke1B
看完以後覺得好像沒有我們想的那麼恐怖.....
有一些大家會有的疑慮他們其實也講得很清楚了
只是法規逐條細節方面 比較大略
但基本問題核心有提出解釋
管中閩聽起來也是努力的想解決問題
他有回答說為什麼現在審的法案是還沒修改過的（程序問題）
公聽會後修改過的版本也已經送交了
總之管管聽起來是立意良善的 不像立法院的那些XXOOO.......
講了這麼多，希望各位大大先看完上面
大家努力整理出來的逐字稿 後
幫我解答 揪竟自經區是不是個還不錯的東西呢～～～這個疑問
我不是黨工><噓小力點
快來討論yo~~~~

真的要起飛了 大家抓緊喔

辛苦你了 下去領500

如果沒那麼多空白條文,本來就是個可以用的東西

這根本就是為桃園航空城量身打造的炒地皮法案啊......

已進場

誰要負責任? 原PO自己好好想一想立法VS行政互相推卸責任的手段

可是這種情況也不是第一次出現吧？之前都是怎麼解決的？

所以還是沒解釋到為桃園量身定做這件事啊

反正出事裝死 ，權益受損裝不知道，腦689

我其實不太知道桃園的狀況，求解

自經區ㄧ過 台灣弱勢產業都要倒閉了 你懂嗎？

http://ppt.cc/JsL3 空白授權「整個台灣」都可設立自經區可以看看管是怎麼被質詢的國共的作文能力都挺不錯的 但實行起來完全兩回事

嗚嗚我看過上面那個影片啦，只是這次的說明會就事論事有點說服到我QQ可以直接就文章打臉嗎。小魯愚笨Q

標題殺人不可取，還比例咧...看內容好嗎明明就是超級自盡區無誤，車輪黨讚揚的都該死

「在立法院監督之下」這句就有很大問題了。在行政權過度擴張以及立委席次相對多數的狀況下，這個監督真的能夠達到效果？

問題就是今天推自經區的是這個政府啊...說他真的要拼經濟我不相信......

光是現有園區就可申請升級成自經區 數量就會爆增到128個要立法院背書 條文又把立院架空 是要怎麼監督....

這麼棒為什麼不先搞個示範區?