房地產漲跌跟其他標的比起來相對都來得慢.
也因此板上充斥一旦停止井噴就準備全面崩盤的說法我就覺得有點怪.
發言的人真的有買賣過房地產或者認真的做過功課嗎?
事實上房地產不漲就是跌, 由通膨慢慢把屋子的價值給吃掉.
桃園中壢這一波漲幅(約一倍) 之前的20年就是這樣.
大家都說桃園中壢過去跌了20年, 難不成真的成交價連續下跌了20年? 別傻了.
也因此除非發生特殊的災難, 要不然房價也就是停住卡你現金開始被通膨吃, 如此而已.
這也是政府真正想達成的打房效果, 一年被物價吃3%, 10年跌30%, 總價不變.
因為不可能有只漲不跌的情況, 所以這件事早晚會發生.
但就算發生了又會怎樣? 哪有差, 過去幾年一年平均漲15%+,
去年買的房子夠你放著給物價磨5年了. 沒有特殊事件發生導致恐慌性的拋售出現,
請問房價要怎麼崩? 而如果你是政府想要讓魯蛇買得起房子,
請問你敢打到讓房價全面崩掉嗎? 怎麼可能?
貸款的出現就是資產階級拿錢綁架小資產階級的手段.
一個國家的小資產階級崩了, 經濟就真的崩了.
所以這邊的討論都只是討論爽的.
為什麼? 我念書的時候同學們都在付租金, 好一點的物件一個月七八千一萬.
付了幾年後動了買房的念頭, 當時有條件比現在好得多的青年成家貸款.
弄到最後前五年繳得都比同學們付的租金低.
買公寓隔三間自己住一房一廳, 另兩間的收益繳完利息扣掉還賺生活費.
畢業後自己這間也租出去完全卡掉貸款還有一點零用錢.
請問, 就算房價不漲又怎麼樣?
只要有自備款, 不漲 = 付租金; 漲了就賺差價.
有套利的可能房價就很難不漲, 租金是實際需求, 最後就是六年漲了八百萬.
所以真的要打房得打持有成本, 房屋稅跟利率或者寬緩期都是對的方向.
可是因為政府不敢大規模的打, 投資客總有方法轉嫁壓力.
因為投資客永遠比自住客滑頭, 所以不管政府怎麼打, 影響最大的都是自住客.
崩盤? 只討論最low的買房出租, 要抑止出租套利持有成本需要達到一年5%+.
現在房價還在緩升當中, 因此利率破6%再通知一聲, 在此之前只怕還是妥妥的.
(利率有可能一下子破6嗎? 有夢最美囉.)