作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2014-06-03 08:18:19※ 引述《staff23 (筆名:蘇溫永)》之銘言：
: 左右的定義本來就沒有統一
: 所以必須要先說出左右的定義是什麼
: 我在上一篇其實講得很清楚
: 然而基進亦或者是其擁護者卻複雜化了這個問題
: 搞了獨左這個讓人搞不清楚的名詞
: 所以如果這這篇解釋
: 也許又是非唯一解
: 這回到我說的問題
: 要讓人比較容易清楚知道
: 思想的問題就不應該太過於強調
: 相對的也會出現解釋不精確的問題
: 多數人的進程都不是第一步就能了解思想的
: 以我的看法
: 與其搞三小獨左何不直接說明
: 政治上的獨立或統一派<=這應該人人清楚
: 經濟上的保守或是開放派<=這也容易了解
: 可能是我書念得太爛了 廢物一個 高深的思想我都不會
: 我只會幹!! 林北大學生拉
不會啊，激進側翼的立場很清楚
1.反殖民主義
2.反帝國主義
3.反剝削
反殖反帝還看不出是左還右
ps: 1960~1980年代共產主義在拉美亞非談的民族國家概念也是這種談法
但反剝削就可以看出是左了
為什麼?
剝削是馬克思用的詞彙，用來講工人或農夫在資本主義運作方式下的處境
資本主義和自由主義根本不會管勞工或農夫到底會不會受剝削
更認為從社會主義衍伸的各種社會福利是阻礙社會發展，應該廢除
在經濟新自由主義底下，反而認為犧牲農夫和工人可以為整個社會創造更大的利潤
這利潤等於整個社會更的善之類的
是以犧牲少數弱勢的人才成就整個社會更大的價值的想法...
所以說是更認同資本主義的剝削的實然狀況，不可能會反
要找右獨的話也是很多啊
好比市場自由化瓦解國民黨威權專制
或是加入世界貿易體系就可以加強台灣經濟實力以便鞏固台灣的國力對抗中國
等等...
這些都是右獨，隨便找都一堆
那為什麼反而凸顯左獨的立場
很簡單啊，台灣需要左派，但現在缺乏左派
所以強調左，可以填補現在社會的空缺
作者:
dans (Go for the eye)
2014-06-03 08:23:00地方的台灣需要左派
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-06-03 08:25:00如果要講經濟自由主義就完整打出來 自由主義≠經濟自由主義不要講甚麼自由主義是右派這種話 自由主義分支從左到右都有你上一篇胡言亂語亂分類就不想管你了 你還自由主義右派讀死書不如不要讀書
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2014-06-03 08:31:00你的自由主義的左是指羅爾斯那類的嗎?若是更早期，馬克思那年代或是二十世紀初阿多諾那裡也是把資本主義理解為政治自由主義的生產方式，兩者一體兩面
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-06-03 08:36:00我是來噓你名詞亂用的 你要鬼打牆是你的事 我懶得陪你玩回去問你教授自由主義這個詞到底要怎麼用再來討論
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2014-06-03 08:38:00我哪來的鬼打牆?柏林的<<馬克思傳>>霍克海默。阿多諾<<啟蒙的辯證>>