Re: [新聞] 「背道而馳」 數學院士痛批教育部

作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-06-05 01:52:52
我是不知道到底教育部到底是想幹嘛。
不過對於時數跟數學教育要從什麼觀點切入提供點看法。
1. 數學需要長時間培養,並不等於需要花很多「時間」上「數學課」。
特別是中學階段,台灣高中職一個班級學生應該有個三四十人以上,
如果數學老師要應付這些學生,又要掌握程度,一定會對進度有所影響。
所以時數多寡其實比較會有影響的是數學老師對同學程度的掌握到哪裡。
但是有個問題發生,數學課常常會有同學懂了,
卻要陪其他同學多聽老師講解或是練習題目,等於他的時間就陪這些人浪費掉了。
而聽很多次也聽不懂的學生,還是無法在課堂有很高學習成效。
往往時間通常就在這些煎熬中度過,不只浪費學生時間也浪費老師的時間。
因為老師重複講解中,學生要不是聽懂了很無聊,就是純聽根本也沒有用。
2. 時數問題應該理解為:「學生該學到哪個程度」,我覺得比較符合新聞的意思。
因為第一點說的,數學教學很多時間都是浪費在學生不想聽,
老師過於重複的教學過程中,即便時數增加,也可能都只是浪費或虛耗。
而我們到底要訓練學生或要他們學習哪些?
我認為這個問題,連署的學者應該要提出他們的主張,
例如:哪些數學的範圍被列為選修可能是不妥的,為什麼需要學習這些。
因為不可能所有學生都要學一樣的數學,或是學很多數學。
就像不可能用數學很棒很好的理由,要求所有大學生都修微積分或者統計。
(即便我覺得這兩個都很重要,我也不認為需要強迫所有人修。)
3. 課綱到底是基於什麼理由,教育部有義務出來回應程序問題。
不過就像教育部高教司搶技職司的生意,教卓計畫搞「學用合一」被戰到脫褲,
但一樣沒有要改的意思。(因為家長都怕孩子畢業即失業)
4. 我是認為哈佛收台灣幾個學生這真的有點牽拖太遠。
重點依舊是培養學生的興趣,跟挖掘有潛力的學生。
這個應該是由特殊教育或是數學老師觀察培養學生選讀數學系,
我覺得用課綱勾勒出這種因果關係實在太過牽強了。
※ 引述《fun5566 (綽號暱稱)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題/內文:
: 「背道而馳」 數學院士痛批教育部
: 2014年06月04日 21:12 中時即時
: 93名中央研究院院士連署反對12年國教降低數學時數,中研院院士丘成桐、林長壽
: 、于靖、姚鴻澤今天召開記者會強調,全世界越來越重視數學人才,只有台灣背道而馳
: ,「不但不向前走,還向後退」,此課綱若上路,台灣未來將無才可用,只能淪為廉價
: 勞工。
: 這份聯署書「大咖」雲集,除了菲爾茲獎得主丘成桐以外,前中研院院長李遠哲、
: 前教育部長杜正勝、前國科會主委朱敬一及余英時、許倬雲也連署支持,已有93名院士
: 公開連署反對12年國教總綱草案,把高中數學必修課從原本24學分降為12學分。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 林長壽表示,台灣是全世界第一個把高中數學課程在高二下學期改成「選修」,
: 全世界沒有一個國家數學必修課只到高二上學期,台灣「獨創全球」,他不希望教育部
: 官員在「跳針式」回應,說有選修不會影響學生,請教育部拿出證據來,否則台灣教育
: 的貧富差距會越來越大。
: 丘成桐說,台灣人才慢慢流失,當他得知台灣中學教育要縮短數學時數,「我嚇了
: 一大跳」,台灣教改這樣下去,未來恐怕無法培育高科技人才,甚至把國家的前途都
: 賠掉了。
: 他指出,數學是基礎課程,順練學生的邏輯思考能力,現在很多美國大公司、銀行
: 都希望招募有數學背景的人才。過去他在哈佛數學系,每年都收1名台灣學生,未來如果
: 學生程度不好,可能就不再收了,反觀大陸學生數學程度急起直追,以後可能改收大陸
: 學生。
: 在哈佛數學系任教的姚鴻澤分析,美國30年來一直加強數學與科學教育,「這已經
: 是全國共識」,因為美國體認唯有高科技才能提升國力,提高生產力與附加價值;反觀
: 台灣高附加價值產業一直出走,導致大學生畢業只能領22k,甚至去澳洲當台勞。
: 他指出,美國一般公立高中規定,4年每周至少上225分鐘數學課,數學需要長時間
: 培養,台灣竟然把數學時數縮短,「這在國際上,是非常不可思議的事情。」
: 林長壽質疑,12年國教總綱委員會、課審會沒有任何1位數學領域專家,超過9成
: 中研院數學所院士都連署了,提出4項訴求,呼籲教育部不要「因噎廢食」,讓弱勢孩子
: 更學不起數學。
: 這四項主張分別是,高一到高三每學期必修數學4學分;高中數學課規畫2套課程綱要
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ,供不同學習性向的學生選擇;小學和國中每天應有一堂數學課;國家應積極建立長久性
: 的師資再訓練制度,確保數學課教學品質。
: 3.新聞連結:
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140604005036-260405
: 4.備註:
: "痛批教育部","指考上限"應該"採計6科"才是
: ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^
作者: kutkin ( )   2014-06-05 01:53:00
事關數學老師的教職缺 這才是重點
作者: apa9394 (委員長老虎)   2014-06-05 02:00:00
台灣特殊教育只能教學障 不能教天才 頗ㄏ
作者: Sfly (topos)   2014-06-05 02:01:00
你的數學一定超好
作者: YamagiN (海在森林中長大)   2014-06-05 02:06:00
好像有種作法是把同內容但進階的難題放在選修數學裡
作者: Sweet83921 (中興李敏鎬)   2014-06-05 02:06:00
就一堆不適合念高中的人硬要念 然後在那邊靠杯
作者: Sweet83921 (中興李敏鎬)   2014-06-05 02:08:00
而且高中數學有到很難嗎?只是看你有沒有用心努力念而以
作者: goshfju (Cola)   2014-06-05 02:08:00
所以分學生程度好壞是有必要的阿,不然怎麼教阿但教改的方向是完全背道而馳, 他們想把所有在台灣受教育的人都教成笨蛋
作者: YamagiN (海在森林中長大)   2014-06-05 02:09:00
阿九:You Got It!
作者: invander (Rosa Gigantea)   2014-06-05 02:30:00
不教難一點,考難一點,就無法做為決勝科目,面臨邊緣化
作者: GaussQQ (亮)   2014-06-05 02:51:00
連基本的數學都沒教到,期待他們大學可以應付基本理工科?大多數人對未來沒有方向,數學教的夠量,才有機會讓他們將來在理工更有選擇減少時數本來就會造成很多東西該交而學生都沒學高中數學本來就都是基本啊,你有問題嗎?現有課綱在現有時數都未必交的完,何況縮短時數?什麼叫硬塞?從小到大的學習都嘛是硬塞,差別只是有沒有用減少數學時數,本來某種程度就是扼止學生將來理工發展
作者: tggbtggb (tggb)   2014-06-05 07:29:00
環境與模式才是重要的我了解原PO想說的是啥 但社會觀念不改沒用的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com