這位版友說的沒錯
為什麼國民黨連戰吳伯雄, 以及那票退將等去支那會被台灣人罵翻天
而民進黨官員去支那反而台灣人不關心???
今天不是說能不能去, 而是要看去支那後的言行
民進黨陳菊去支那, 敢公開大談我們中央政府, 總統馬英九
https://www.youtube.com/watch?v=YuAwSZPiwCM
國民黨呢???
連戰談啥? 聯共制台獨
http://news.tvbs.com.tw/entry/444217
吳伯雄跑去談一個中國
http://news.163.com/13/0614/08/91AM38AF00014JB6.html
邱毅那垃圾不用講了大家自己看他微博
http://weibo.com/qiuyitw?topnav=1&wvr=5&topsug=1
國民黨那票退將就更神奇了, 跑去大談國軍共軍都是支那軍
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/499155
這就是為什麼國民黨人去支那會被質疑, 而民進黨人去支那一般台灣人不在乎
就像同樣是在支那台商
有不少挺台灣的愛國台商
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/490614
也有像王雪紅, 蔡衍明那種叛國台商
所以, 關鍵不是去支那這件事
而是去支那以後的言行
叛國者當然會被攻擊,批評
習慣於叛國的組織, 當然就會被社會質疑
這有啥奇怪
※ 引述《ONEorTWO (其實我們都寂寞)》之銘言：
: 在美國有一句話：
: "Only Nixon could go to China." (只有尼克森才可以去中國)
: 這句話在電影StarTrek也有出現過，感謝鄉民曾經作了很棒的解釋和比喻如下：
: http://www.ptt.cc/bbs/StarTrek/M.1371499655.A.EBF.html
: 維基百科上則有以下解釋：
: 「尼克森在中國」或「尼克森到中國」（英文：Nixon in China或Nixon goes to China）
: 是美國的政治譬喻，源於美國總統理察·尼克森1972年訪問中華人民共和國之行。
: 現常用來比喻某政治人物因擁有廣泛的支持和雄厚的政治資本，
: 可以採取一般政治人物所不願或不敢採取的高風險、代價大的政治行動。
: 尼克森由於其一貫的強硬反共立場，在美國右翼擁有強大的支持，
: 所以可以展開對華外交而不受媚共的指責。
: 若換上一個左翼溫和人士，則斷然沒有資本採取同樣的行動。
: 所以此短語有時也被說成「只有尼克森才可以去中國」（Only Nixon could go to China)
: 或「去中國的必須是尼克森」（It takes Nixon to go to China)。
: 備註：
: 所以重點不在於去不去中國，而是去了中國以後做了什麼。