Re: [爆卦] 帥過頭 FB

作者: always0410 (everything)   2014-06-08 09:44:38
※ 引述《ABCcomputer (十萬伏特)》之銘言:
: 標題: Re: [爆卦] 帥過頭 FB
: 時間: Sun Jun 8 09:05:28 2014
:
: ※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言:
: : ※ 引述《a0 (帥氣國軍戰士)》之銘言:
: : : 但如果連魯肉飯套餐等平民食物,一餐也要500元
: : : 誰受得了?
: : : 2.房屋價格當然可以有差異
: : : 但應該是豪宅與一般住宅的對比,而不是城市與鄉村的對比
: : : 台北市的豪宅多貴我們不管,連40年舊公寓都貴到靠北怎麼回事
: : 這是蠻簡單的經濟學原理,
: : 供給和需求阿
: : 全台灣大概有五六百萬戶家庭,
: : 每戶家庭買一間房的話那就是五六百萬戶
: : 台北大概只能提供80萬戶的家庭進去住
: : 但現在大概有兩三百萬戶想擠台北,價格當然只能往上飆
: : 就跟台大每年只能提供三四千人進去讀,超過這人數
: : 抱歉,大家就用分數來比吧,排名後面的,就乖乖去讀其他學校
: : 超過80萬戶,大家就用錢來比吧,排名80萬名後的
: : 請乖乖到南部種田
資源有限而慾望無窮
供需本來就存在
也所以為什麼一堆鄉民整天叫個不停
:
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.184.52
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1402188879.A.099.html
: 噓 ABCcomputer:又再說供需,呵呵,你看看天龍國空屋有多少吧 06/08 08:55
: → ABCcomputer:明明就是價格高於需求了,還在說供需 06/08 08:55
:
: 回去讀讀供給的定義吧
: 我有100間,但只想賣一間,那供給量就是1
:
: 空屋率跟供給沒有關係
:
不要騙人沒讀經濟
回去讀讀供給的定義吧
供給是函數,由線上各個點所構成
那些點分別是數量與價格相對應的關係
每一個點上都有特定的數量X、房價Y
例如(2,3)(5,1)
這段對話
已經不知道犯了幾個大原則的錯
1.
現在社會上有100間空房
但持有者不想賣
在供給上就是因為價格太低
漲到持有者願賣的價格,持有者釋出那叫做供給
2.
持有者不管價格多高都不願意賣
這些房子根本不會進入供給函數
3.
空屋率如同1
都有跟價格對應,潛在進入市場交易的可能
怎麼會跟供需無關
4.
"個人"不願意賣,是個人,這是個體經濟學
總體經濟學討論的是每段時間,市場有多少空屋待售(供給量)
把每段時間連起來,就成了總合市場的AS總合供給線
拿個經來討論總經
在那邊互嗆要重新念供需
我是不知道誰才要重新念
: → ABCcomputer:台北天龍國已經沒這個屁股了,還敢喊這種天價 06/08 08:56
: 推 laba5566:很中肯阿 樓上噓屁 沒錢不要住台北 也不要買台北房 06/08 08:57
: ※ 編輯: Sam27 (1.165.184.52), 06/08/2014 08:58:33
:
:
:
: 空屋率跟供需沒有關係?
:
:
: 供需是啥?價格來定義的,你說台北房價所得比世界第一,你說說看為啥會這樣?
:
: 台北有這個屁股達到第一?
:
為什麼台北沒有
世界能找到一個城市像台北一樣
國家密度、城市密度同是名列前茅
同時又是國家產業重心兼中心,房價卻很低的嗎
講到這邊
大概又要被貼標籤我是既得利益者或是護航了
隨便
八卦板不意外
以102年Q4房價所得比的資料
12以上
台北市15.01
新北市12.67 (新北還有週邊拉低喔)
12-8
澎湖8.65
台中8.14
7-5
新竹縣7.62
高雄7.34
新竹市7.30
花蓮7.16
彰化6.97
桃園6.95
宜蘭6.77
南投、嘉義縣6.71
台東6.40
台南6.35
雲林6.34
嘉義市6.01
苗栗5.91
低於5
基隆4.84
屏東4.51
reference: http://pip.moi.gov.tw/NET/E-Statistics/E2-2.aspx
從資料來看
帥過頭說的根本是事實
地方過低、雙北過高
偏偏一堆人為了求學、工作賺錢要擠進雙北
導致有現金的投資客有利可圖
接著就會許多莫名其妙的文來做PRO級房價探討
把雙北的炒作現象,當成全台灣房價都高漲一樣
地方那麼低是要怎麼炒啦,炒完來虧錢嗎
不過八卦板真的不意外啦
今天問題的核心在於
台灣的消費、工作多集中在雙北
上般、上課、旅遊....全部都是在台北發生
也就是城與城之間的產業失衡太嚴重
除了房價,連薪資也是
台中、高雄的房價所得比都輸雙北
而造成台北的供給固定
但需求卻過度旺盛
投資客也因此利用過旺的需求來炒作,賺這個穩賺不賠的錢
兩位要戰之前
先搞清楚好嗎
而不是附上一篇租金所得比的莫名其妙新聞
就想來解釋房價
要解決
政府提出誘因、計畫,產業外移出雙北(我猜沒錢)
按房價所得比來分級課稅(我猜會被工商業大老反對)
不就解決了
作者: TCLanLanLu (比藍藍路還精)   2014-06-08 09:48:00
帥過頭有說雙北過高? 不是叫人滾回南部?
作者: yoyodiy (廢文心得文大師)   2014-06-08 09:48:00
不適我愛吐槽你 你應該沒看過威爾史密斯的國富論齁
作者: sakura000 (卍☆㊣煞氣★艋舺㊣☆卍)   2014-06-08 09:50:00
政府不介入供需失衡 大家就都來屯食物吧
作者: dodonpachi (CuLiZn)   2014-06-08 09:51:00
國土規劃很重要 雙北不抒壓 怎樣都打不了房哦我忘了 政客本來就不想打房
作者: king38538 (Dan)   2014-06-08 09:58:00
不是那些人不要賣,是需求太多,賣家當然不要賣,因為不夠高,還沒到經濟學供需平衡交叉點這跟打不打房跟本關係不大,自由市場強調你情我願因為很多想買台北房子的人也是想看以後會不會漲價!打房政策是沒用的,除非空屋稅調到非常高才有可能抑制但是這些打房政策有不可能實施很久,因為富人會施壓政府
作者: pigmen (p )   2014-06-08 10:09:00
所以才要增加持有成本 愛屯就讓他屯
作者: king38538 (Dan)   2014-06-08 10:12:00
代議政治失靈才是貧富懸殊的主因!背後原因我想聰明的原po應該了解!金援,選舉,騙選票,近財團,增勢力,財團政策制定,金援...循環下去
作者: always0410 (everything)   2014-06-08 10:17:00
K大你是對的,我無法認同你更多
作者: king38538 (Dan)   2014-06-08 10:20:00
原po理解沒錯,因為投票者無法選賢與能,所以無法汰換爛的人或黨,因此很難擺脫爛政策約束但原po說的讓人不要依賴台北是很難的,各國首都都是發展最快的!我倒是認為便捷的交通網或許是平衡發展的良策,可惜時間要很久

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com