推 FHBlues:念漢學的要務應該是透過文化比較的方式，指出禮教吃人的 06/09 20:34
推 FHBlues:錯誤然後修改，才是經世濟用的意義。而非服膺西方哲學，以 06/09 20:36
→ FHBlues:致於抹煞來自文化歧異性的價值 06/09 20:36
推 FHBlues:真是賭爛這種好的都西方壞的都東方的偏見 06/09 20:38
這是妳回我的文章的東西對吧?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JYFzdt1 (Gossiping) [ptt.cc] Re: [問卦] 數學系有比中國? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1401487207.A.DC1.html │
│ 這一篇文章值 533 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●78270 12 5/31 FHBlues R: [問卦] 數學系有比中國文學系硬嗎？
你在這篇還說中國的知識論和方法論不足可以擷取西方學術的東西作為工具對吧?
那麼，知識論處理什麼?
真理問題，知識的來源問題，如何產生知識的問題，知識的條件等等...問題對吧?
翻開西哲史
西哲史的斷代是
西洋哲學史:
伊比鳩魯
先蘇時期==> 蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德==> 新柏拉圖主義 ==>早期士林哲學
斯多葛
理性主義 => 英美分析
==>中期士林哲學==>晚期士林哲學==> ==> 德國觀念論 ==>
經驗主義 => 當代歐陸
先蘇和三哲提供基礎的世界觀
聖多瑪斯的東西簡化後的工具是什麼? 類比法
理性主義的知識體系簡化後的工具是什麼? 演譯法
經驗主義的知識體系簡化後的工具是什麼? 歸納法
之後的是康德提供科學基礎架構
更之後好比黑格爾辯證法，
更後來馬克思的階級分析(社會學，社工必備的工具)
尼采的系譜學本身也可做為方法論使用
傅柯是拿尼采系譜學做研究的工具，後來傅柯也被政治學和社會學等等...
拿來做研究權力機制的工具
現象學被簡化後當作工具使用，而且被廣泛用在教育，社會，心理，文化等等...領域
詮釋學本身就是工具了
解構也可以被使用來當作工具
精神分析也可以是工具
結構主義也是如此
後現代也是一樣
存在主義也是
更不用說邏輯，邏輯本身就是工具
科學，統計學等等...都是
要說這些只是形而下的? 那理論基礎呢? 好比每個哲學家都宣稱他在追求真理
為什麼會形成派別? 某位大師探討問題的方式不同而且具有開創性的，之後形成流派
這些東西就和形上學無關?
在非西方文明看待西方哲學，而且以歷史的角度來看，
西方哲學史往往是探討知識方式不同，之後造成轉向，回歸到形上學，接著在影響倫理學
更之後才是政治哲學之類的
那回過頭來看中國文化，不論佛教和佛學，有什麼比較出色的方法論嗎?
只有比聖多瑪斯還粗糙多倍的類比法吧
功夫論? 那東西就別鬧了
那還有其他的嗎?
ps: 鄭明娳那篇提到的問題應該也在此
ps: 什麼囫圇吞棗亂背一通當研究方式的問題也在這裡
若我沒理解錯你的文章，這點你也承認
但那些方法論預設的基礎理論，理論背後的哲學假設呢? 是不是西方文明脈絡呢?
只取其枝節的工具而不懂理論，這會有什麼問題? 只知其然而不知其所以然
對於使用的工具無法好好地掌握，這就更不用說做出來的研究成果了
再者你要說"文化比較的方式"
問題就會變成誰比誰? 站在哪個立場比哪個? 拿的工具又是什麼?
立場預設的價值觀是什麼?
這些不會牽涉到兩個文化之間的主體和客體的位置嗎?
很可惜的是，西方文化發展的工具性和知識體系太強，根本無法選擇傳統中國角度來看
到最後還是要以西方文化為主