※ 引述《pket67 (不是英雄 但也別當混蛋!)》之銘言：
: 最近不只松菸護樹
: 連高雄也開始有護樹團體出來活動
: 護樹的行為本身我認為是好的
: 但是怎麼最近松菸護樹盟那邊
: 好像有一些問題?
: 志工每個人都很辛苦
: 但護樹盟又堅持自己的立場?
: 有沒有關於護樹盟或松菸護樹的八卦?
台灣護樹聯盟處理士林天主堂砍樹事件的方式很微妙
發起是士林天主堂砍掉四顆該堂人行道上的榕樹
底下單以動態時報的文章做整理
第一篇相關文章是轉貼一位蕭姓先生對此事的報導
https://www.facebook.com/notes/蕭文杰/為被士林天主堂砍伐的老樹說幾句話/760609127323996
http://on.fb.me/1iidUV5
總之是一篇歷史課
教一堆什麼基督教與樹的關係
結論是十字教該愛樹不該砍
這裡有伏筆等等說明
=====
第二篇是張照片
一個挽面阿姨在樹殘枝旁為人挽面
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/761705183860894/
http://on.fb.me/1pehfMo
這篇文章就直指說「根據護樹志工再度確認的資料，士林天主堂由劉景彪代表向公燈處要求『修剪樹木』，根據公文記載，目的是為了要趕走在樹下靠挽面維生的一群媽媽們。
」
底下自然有一堆罵文
但是也有幾個人詢問「那·公文呢？」
但是沒有回應
反而是板上一個轉貼該聯盟文章的人宣稱有在調資料了
====
第三篇也是張照片
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.761711077193638.1073741985.393190270712389/762229680475111/
http://on.fb.me/1uOr1Fa
底下的推文似乎有八卦?
陳國瑞 陳情人劉景彪先生為傳協會會長並非神父
請先搞清楚好嗎?
讚 · 回覆 · 10 · 19 小時前
陳國瑞 台灣護樹團體聯盟:ok,更正，劉景彪不是神父，是傳協會的會長
結果現在還不道歉，天主教真的好好欺負
不知道這算不算妨礙名譽?
收回讚 · 回覆 · 2 · 10小時前
是不是真有在自稱查證過後卻依然把傳協會會長誤指為神父?
還是只是這個陳國瑞在唱獨腳戲?
總之十九小時了該團體也沒進一步回應
====
第四篇是個訊息通知
總之是該團體在臉書上公布他們手邊有的「公文」的照片
並放在「士林天主堂砍樹案」的分類相簿中
是不是全部我不知道
總之完全沒有趕人公文
我再說明一次 完 全 沒 有 趕 人 公 文
同樣的周日深夜某轉貼者宣稱他問過該團體的結果是還在調資料
但 已經過兩天了也該傳上「證明是為了趕人而砍樹」的公文了
我不知道怎樣節選該訊息通知的單一網址
只好貼上該分類相簿的連結
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.761711077193638.1073741985.393190270712389&type=3
http://on.fb.me/1hKUIVw
最後十張文件照片就是我說的完全沒有趕人的文件
這裡也有人詢問趕人的文件在哪
結果底下竟然還有很寶的人說:「說廢話嗎？公文內當然不會寫趕人，不過陳情人有沒那個意思，看樹被砍成那個樣子就知道了！教會要公燈處來做的事，現在一推256，還真跟馬英九一個樣啊！佩服，佩服！！！」
「 所有的公文裡面當然不會寫那些邪惡缺乏良知的事情 但是政府事實上常常都變成財團迫害人民幸福的打手 我是在說那些弊案拉
只是內容口口聲聲要修剪樹木 最後結果是要填平樹洞 真是卑鄙下流.....」
等等...當初說有公文作證的不正是台灣護樹盟的志工嗎?
怎麼現在有文詢問公文就有護航者出來說公文才不會這樣寫?
(凱吉臉...
====
上頭幾篇都是周日時的東西
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/762760550422024
http://on.fb.me/1n2TzpD
該團體發表了針對此事件的最新一篇報告(現時6月10日11點)
在該報告中他們發表了對當時轉交要求修剪樹木(據該報告是後來協商後才得出砍樹結論)
的市議員的詢問之結果
同樣的完全沒有趕人
而且在該報告的最底下敘述到趕人說的地方時
竟然直接改口成「有民眾表示天主教會不願意挽面的歐巴桑在此做生意，認為妨礙天主堂的莊嚴」
鄉親們，為什麼前頭信誓旦旦的說查證公文證實
到後來改口成民眾表示？
回到前頭的伏筆
我用一張圖說明吧
http://i.imgur.com/vEt5yMk.jpg
=====
連ngo都這德性
我再也不相信愛情了