作者:
ns954411 (ns954411)
2014-06-12 13:08:15可是戰神黃國昌在中時社論被戰了..
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140612000857-260109
2014年06月12日 04:10
季周
法學每一個次領域的深廣與專業程度，使得國內外的法學界人士都普遍認為「沒有人能夠
對每個次領域都專精」，而且也沒人有資格對每個法學次領域的重要議題都加以評論。
鑽研刑法的教授往往只有對刑事相關議題加以評論的能力，即使是鑽研著作權法的法學教
授，也往往沒有能力對商標、專利、或營業祕密等其他智慧財產權有關的議題提出看法。
但是，國內卻有自承鑽研民事程序、國際訴訟與證據法的學者，對於其毫不專精的領域，
像是反媒體壟斷法以及海峽兩岸服務貿易協議等，毫不心虛的以權威專家自居並大肆攻擊
。
這個現象在全世界罕見，僅有國內的名嘴文化差堪比擬，這些人什麼都不專精，卻什麼都
可評論。當中研院堂堂的副研究員也沉淪為「名嘴」、以誇大不實的言論鼓動群眾的時候
，台灣才真的是沒有前景可以期待了。
正因為中研院代表的學識權威性，社會上沒有人會質疑中研院學者的虛假，所以中研院的
學者發表任何評論時，甚至應當比一般的學者更為慎重自持，不然就是濫用與作踐國家賜
予的名器，圖謀個人目的。其對國家為害之烈，實遠甚於失控的媒體與名嘴。
識者也許會問，儘管包括大學生在內的一般人沒有能力質疑黃國昌，對其謬論信之不疑，
但為什麼國內的法學專家也沒有人敢置一詞，任其一再的放肆、以妖言惑眾？這就關係到
國內的學術生態了。
台灣就這麼小，法律學者也不過就是那麼小的一個圈子，彼此早晚都會碰得到；一旦得罪
大咖，往後申請研究計畫和期刊論文投稿都可能會被封殺，工作與前途皆不保，誰敢造次
質疑黃國昌的虛假？
以當前中研院所掌握與壟斷的國內有形無形學術資源，各大學的法律學者想討好他們、冀
望分一杯羹都來不及了，誰敢得罪？況且，即使黃國昌本人不算太大咖，從近來中研院高
層的曲意迴護，其後台之硬已經昭然若揭了，誰敢揭穿黃國昌！
（作者為大學助理教授）
作者: super689 2014-06-12 13:09:00
就是一個想紅的學者而已
作者:
chirssu (′‧ω‧‵)~(...嗚咕...)
2014-06-12 13:10:00XDDD
作者:
gary27 (小龜)
2014-06-12 13:10:00黃國昌根本沒講得很深...他講的是最基礎的核心價值...
作者:
sevenny (青色的雪菲爾)
2014-06-12 13:10:00這是筆名吧??說不定其實是個記者也很難說 柯柯
作者: realmask 2014-06-12 13:11:00
他從頭到尾只想說 沒人說得過黃國昌 是怕被他封殺
作者:
karencc (水原薫)
2014-06-12 13:11:00大概是升不上去的想找藉口吧
黃國昌在法律圈還不算大咖(單指輩分)吧......
作者:
sevenny (青色的雪菲爾)
2014-06-12 13:12:00而且黃國昌什麼時候變這麼大咖 可以決定所有人的生死?
作者: realmask 2014-06-12 13:12:00
如果季周是筆名 大可以批判黃國昌關於法律見解的錯誤
作者: opces 2014-06-12 13:13:00
明顯想紅zzz
作者: realmask 2014-06-12 13:13:00
難不成 黃國昌可以把手伸進中時 可以知道真實身分?
作者:
frogha1 (Dangelo)
2014-06-12 13:13:00季周是誰? 該不會是虛構人物?
作者:
sevenny (青色的雪菲爾)
2014-06-12 13:14:00因為有可能根本就不是法律學者啊是要談什麼啦
作者: goliath 2014-06-12 13:16:00
為什麼投稿不屬名呢 這個助裡真的存在ㄇ
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2014-06-12 13:16:00
中時就是垃圾啊 摳連捏
作者:
y90413 (paul)
2014-06-12 13:16:00垃圾媒體
根本不敢寫真名怕被戰神幹爆...同一領域助理教授跟副教授要幹爆戰神根本找死...
作者: realmask 2014-06-12 13:17:00
據我所知 法學者常來戰來戰去 哪有不敢得罪誰...
作者:
rory1999 (我不會組語)
2014-06-12 13:19:00批評別人很敢寫, 卻不敢屬名也說不清被批評者的具體錯誤, 這文章跟Z>B的論調有啥不同
作者:
icou (已哭)
2014-06-12 13:20:00唉...一堆要戰黃的 反而暴露自己底線
作者:
balakuo (...)
2014-06-12 13:20:00失眠很久了吼 出來透透氣也好
作者:
xuptjo (xuptjo)
2014-06-12 13:20:00先告訴我是哪間學校的助理教授 我就幫你推
整篇提不出黃哪邊說錯只會耍耍嘴皮,連真名都不敢用 廢
作者:
koldo (囧囧有神)
2014-06-12 13:22:00結果你還是沒講人家哪裡講錯啊XDDD
作者:
andy02 (卡夫卡)
2014-06-12 13:23:00確實整篇只是批評.沒說哪裡錯.抹黑失敗
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2014-06-12 13:26:00有必要在意那一整個媒體集團所說的任何一個字嗎? come on
作者: Gaji (Gaji) 2014-06-12 13:28:00
要嘛就講說他哪裡做錯，害我看一篇廢文，原po抱歉啦 ㄚ
作者:
JerTsai (Jeremie)
2014-06-12 13:29:00中時廢文
作者: alice1226 2014-06-12 13:29:00
中時 呵 不用討論了
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2014-06-12 13:29:00原來這種垃圾程度也能當助理教授，不知道是哪間大學的？整篇文章用任何領域的名稱去代換通通可以啊！簡直通篇廢話無意義句子講十遍還是無意義啊！難道考試寫廢話會滿分喔？
戰不過黃戰神就陰謀論人家嗎 助理教授只有這種等級?
作者:
taidocky (taidocky)
2014-06-12 13:34:00連真名都不敢寫出來，哪間濫學校也不敢亮出來 通篇廢文
作者:
Sn (åºè™Ÿç„¡é™)
2014-06-12 13:34:00GG
作者: triplee (none) 2014-06-12 13:35:00
黃國昌的言論跟他的個性有關 比起那些信口開河的大官或是嘴沫橫飛的名嘴 他就是不斷的反覆論述他的核心理念 不會用話術還是製造話題 學運期間他對於先立法後審查的論述幾乎快連用字都相同 他的話語比起它人來得有力也在於此老實說是因為楊泰順那天的表現太差 不然我真的不覺得黃國昌是戰神 他不是那種雄辯跟很會搧動的演說者
作者:
bof (薔薇與喬麥田)
2014-06-12 13:42:00既然要在報紙上戰人還用個假名實在太弱
作者:
GFDS (on diet)
2014-06-12 13:43:00抹黑權威
作者:
arrakis (DukeLeto)
2014-06-12 13:44:00靠杯啊這種廢文刊出來幹嘛
作者: triplee (none) 2014-06-12 13:46:00
黃國昌表現出來的是正氣 真正愛戰的那種看馬英九就知道了
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-06-12 13:53:00
好的學者是靠投國外著名期刊取得好成績進而申請研究經費
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2014-06-12 13:54:00黃國昌講的都很基礎. 只學過法緒都能聽懂
作者: sadmonkey (下雨天) 2014-06-12 13:54:00
容易通過，而不是像本篇作者的語調好像巴結好關係才有經費可拿，勿以小人之心妒君子之肚
作者:
ZaaRri (Ｋeep Ｔhe Ｆaith)
2014-06-12 13:57:00自己不敢戰 還用假名 廢到不行
作者:
zerson (wind-z)
2014-06-12 14:00:00大學助教就這種水準?
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2014-06-12 14:05:00連署名都不敢的文章，還想社會大眾認同??做夢喔~
作者:
chigi ( )
2014-06-12 14:13:00對阿，法學原理。只是全台灣懂的人還真是不多。更何況，比後台硬，誰贏的過狗冥黨。忠實的笑論真的不錯。
作者:
kent7685 (Yoshihiro)
2014-06-12 14:14:00大學助教嗆中研院？媽的你誰啊
作者: mis1114 2014-06-12 14:18:00
助理教授
作者:
decorum (Festina Lente)
2014-06-12 14:21:00政治是公民的權力和義務 黃對公眾事務當然有發言的權力不能對黃做實質批判 只好訴諸專業獨裁的邏輯 真是狗屁不通
作者: grahamwu 2014-06-12 14:34:00
這種垃圾程度的 別浪費時間了 中華民國之恥連真名都不敢po的國民黨文傳會下三濫寫手只有垃圾媒體集團旗下的垃圾報紙會登垃圾的心得 文章? 呸