作者:
ggggggg (å²ä¸Šæœ€è¢«é«˜ä¼°çš„é‹å‹•å“¡)
2014-06-14 23:22:27不要以人廢言
其實他這篇講得沒什麼錯啊
台灣所謂的明星高中
其實並沒有比其他高中多什麼資源
老師也沒教的特別好
對學生自我認識和了解社會脈動
更是一點幫助都沒有
事實上還相當脫節
(是說其他高中這方面也沒什麼幫助就是了)
除了讓家長爽一下之外
看不出有任何價值
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:23:00近朱者赤 近墨者黑 同學幾乎都是菁英 隱形的強大資源通常有點背景的父母也會想辦法讓自己小孩上明星學校你沒發現 很多老闆 權貴 都是互相認識 或同學?
作者:
tomshiou ((￣︶￣))
2014-06-14 23:24:00看來你沒唸過 第一志願自己也爽 高中妹看你也爽
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:25:00沒念過明星學校 也看過流星花園 女主角超級鹹魚翻身 懂?
作者:
vinousred (Count of Tuscany)
2014-06-14 23:25:00吳大部長兒子念建中
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:26:00當然是未必 但是紅的機率絕對比普通人大很多
作者:
chungkai (無情最是帝王家)
2014-06-14 23:28:00你不懂還有同學可以問 去讀後段高中,你要問誰? 問父母?
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:29:00有些學校有資優班 裡面也不是全部都菁英 但是人家父母口袋是菁英 認識麻吉麻吉 以後出社會肯幫你 超強大隱性資源
作者:
O800092000 (漸å‡ä¸é†«è¨ºæ‰€)
2014-06-14 23:31:00就有錢有勢的家長想把駑鈍小孩弄到明星高中阿
作者:
cc9i (正直與善良)
2014-06-14 23:31:00同意 本來很多時候師資資源差別不大
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:34:00那是機率問題好嗎 又不是說絕對
作者:
NEWOLD (亂紅飛過鞦韆去)
2014-06-14 23:34:00他說的是沒甚麼錯 但他還是越區把小孩送進升學率高的國中跟高中 並沒有就近念 那他說的不要在意是在打自己臉嗎
作者:
cc9i (正直與善良)
2014-06-14 23:35:00反而去社區高中當王，讓自己被學校重視比在x中當後段好
作者:
hsiec (hsiec )
2014-06-14 23:36:00可是我讀南部的第二志願高中，裡面的老師就很失敗主義…一直念說反正大家就是考輸人才在這裡啦
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-06-14 23:38:00沒看過放牛班 別說吳清基的理論是對的放牛班只是以另一種形式存在罷了 重點是你真的看過嗎?
作者:
bryantkk (正義必得伸張)
2014-06-14 23:43:00在爛學校別說機率了 根本看不到能不能考到好大學明星高中上好大學的機率 就是比爛學校高很多你要短視近利的說高中沒啥資源 卻看不到將來可以上好大學獲得更多的資源 我也不曉得該說什麼了
作者: kmichaelk (浩子) 2014-06-14 23:45:00
前二志願資優班有差
你一個人覺得不代表大家都這樣覺得,不是只有你念過明星
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-06-15 00:21:00連成績都不重視 會比只知道成績好嗎?