http://i.imgur.com/6ShqUEa.jpg
http://i.imgur.com/yEZE3Cq.jpg
http://i.imgur.com/U3YARME.jpg
http://i.imgur.com/CmUzgON.jpg
http://i.imgur.com/ankxke3.jpg
http://i.imgur.com/pWqlWNn.jpg
減少移樹叫做考量環境?
30坪變成500坪建地叫改建??
500坪建地叫公園千分之八???
我們非常嚴重指控 和不以為然的態度來面對市府
這樣消極式的文宣
千分之八的土地代表500坪的綠地的消失
上頭數十顆大小樹都慘遭砍拆的命運
過去本編兩個月在松菸人行道護樹的日子
人行道的面積又占了松山菸廠多少面積呢?
應該是連千分之一都不到吧
說好的移樹成砍樹?
那為何還是有一群愛樹護樹的傻子要用肉身擋怪手和吊車?
這不是佔有多少面積的問題
根本就是選址錯誤!!!
強烈譴責市府這顛倒是非混淆視聽的文宣!!!
今天下午三點 高雄文化院
歡迎各路市民和公民一起路過

高雄 幸胡~~~

地點不對

推！

不過那邊的樹加上民生路上面的,實在是多到靠背了,如果能改

民主聖地不能路過辣!

推

公民團體/進步青年:媽，我沒瞎 但是我看不見(顏色不對)

顏色不對，那裡前金區是藍色議長的地盤，當然會和花媽對幹

靠背了,多個能吹冷氣看書的地方可能比較實際點~

@ eebear 那個地方已經就市圖文學館了

eebear你不知道中央公園角落就有個圖書館嗎?

政客都一個樣 不分藍綠 撈多撈少而已

吹冷氣斜對角有"舊市圖總館9F自修室

文學館小到靠背了沒啥屁用好嗎~

所以一堆人批評這次砍樹蓋圖書館根本是浪費

樹多到靠背?怎不說森林裡一堆樹 乾脆全砍一砍好了

在中央公園還沒弄起來之前，那一帶是大樹林蔭

現在自修室人塞到爆,根本很難找位置,害我只能花錢去軒博

我支持也喜歡高雄，但我也不懂多那圖書館作啥

我寧願市政府拿這筆錢去把文學館重建，也不要變成兩個

不是因為圖書館太老舊所以要建新的嗎

新總館要蓋好了...舊總館就在旁邊可以改裝阿 何必建新的

為市民留下綠地是不分顏色的、

不過說真的,為甚麼那個圖書館非那裏不可我也不知道

重點是這還是個私人圖書館建案，還指定要塞在文學館旁邊

舊總館不是圖書館好嗎?裡面其實沒書能借的~

真的 都市裡的綠林也蠻小的應該也沒啥屁用~

支持

g大 但其實它是改建原本較小的在文學館旁的兒童繪館...

唉~~超越藍綠根本在這只是笑話~~如果是遠雄早就高調推到爆

一個圖書館最少也要像鳳山或曹公那樣的程度,雖然我還是覺得這兩間有點小~

舊總館不是圖書館的原因是因為行政單位在裡面新總館蓋好後行政單位會簽走 就可以改裝成圖書館阿

高調

可惜在吱八版 顏色不到還會被噓 GG

有沒有先前很愛樹 結果現在這篇的推比上面那個FB被關還少

蓋圖書館不好嗎

看到高雄人對老樹漠不關心很心寒 松菸護樹團怎麼消失了

x就顏色不到啊 要是在台北早就推報惹

中央公園扣掉捷運站、文學館網球場等等的還剩多少綠地？還能再損失500坪讓人去紀念不知何許人的館嗎？

是騙不是高雄人嗎? 明明市政府都承承諾了

連花媽都變黨工了嗎? 真是太可惡 護樹萬歲 自己的樹自己救

而且中央公園那麼大，一個"公共"圖書館會讓公園不綠嗎?

上面還在講啥500坪的自己看看資料好嗎只比過去多了85.3坪的地基，且一顆樹都不砍

造謠囉

玩數字遊戲

光看你們在公物上寫這些字就瞧不起你們 要抗議不是這樣

看完下一篇回覆，是該讓推變噓了

連建地坪跟總樓地板面積都搞不定可以回去查查資料嗎？別丟臉了行不行？你媽的一堆錯誤資訊在那邊裝得正義凜然

沒興趣

真要謢樹趕快去謢桃園八德市廣福路上軍方土地最近在砍的樹吧

在人家文章上面用紅筆寫反駁資訊的作法，又零散又斷章取義不能專業一點嗎?

先把中央公園網球場廢掉好嗎？

樹那麼多砍一點沒關係？那水泥建築那麼多少蓋一點也沒關係尤其是蓋一個不知其人的紀念圖書館

怎麼不去凹仔底

無聊亂補腦