作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2014-06-20 21:26:01※ 引述《ewayne (ec)》之銘言：
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201406200337-1.aspx
: 故宮：借展文宣無關新聞自由
: 目前發生問題的文宣都是日本媒體所組成的借展應援團所製作，東博官方文宣、邀請
: 函等都沒有問題。
: 這次故宮文物赴日展簽約是由故宮院長馮明珠、東京國立博物館長錢谷真美、九州國
: 立博物館長三輪嘉六3方共同簽約，合約內清楚標示乙方必須標明借展品為「國立故宮
: 博物院」藏品，但故宮不會管到東博和應援團的分工內容。
: 金士先表示，東博擔心若要管束應援團會妨害到新聞自由，但故宮強調「如果今天只
: 是日本媒體報導的寫法，故宮不會干預，但海報屬於宣傳，就應該要標示國立故宮博
: 物院，站在履約角度，故宮有權利要求」。
:
作者: Ives20130 (O_____O) 2014-06-20 21:27:00
馬：近平你看我罵日本了，你要跟我見面了嗎？>////<
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2014-06-20 21:28:00你東博授權第三者做的文宣當然也受拘束東博要嘛就把這些違反的協辦切割除名 自然就無關主辦單位不燃他們還是掛在東博展覽下 自然要受拘束
作者:
s327 (聖光系草食男)
2014-06-20 21:30:00原來合作道連官方路邊自印海都沒有約束力 到底是怎麼合作的XD
作者:
tinmar (tinmar)
2014-06-20 21:31:00你的邏輯不通 應援團是東博的協辦 東博當然有責任
作者:
yumenikki (madotsuki)
2014-06-20 21:32:00東博和合作媒體也有簽約吧，沒寫到這點就有疏失
作者:
johntw (johntw)
2014-06-20 21:33:00如果按原PO邏輯,那以後台灣辦國際活動就太爽了,先承諾會用
作者:
tinmar (tinmar)
2014-06-20 21:33:00日本做事一板一眼 豈有可能主辦無法約束協辦
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2014-06-20 21:33:00不過看NHK,朝日等媒體依舊案慣例搞,真的有做明文要求嗎?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2014-06-20 21:35:00就是因為一板一眼我才會懷疑是不是東博和外圍沒明文要求.
作者:
tinmar (tinmar)
2014-06-20 21:35:00東博若無法約束協辦 代表東博的處理過程有瑕疵
作者:
johntw (johntw)
2014-06-20 21:36:00東博如果沒事先對外圍要求文宣上要使用全銜,就得負責任
作者:
tinmar (tinmar)
2014-06-20 21:37:00畢竟你與故宮簽約要國立 就應考慮應援團也需遵守
作者:
johntw (johntw)
2014-06-20 21:38:00合約都載明了,如果東博都這點都不注意的話,那被撤展也是理所當然
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2014-06-20 21:40:00另外一點有想到的問題就可能球要丟回給故宮了,這個還是不要講的好.
作者:
wkwtb (....)
2014-06-20 21:44:00X的！ 我被天皇拋棄了！