我搞不懂教育部官員，跟那些喊著要快樂學習的家長。
當企業界喊22K（表示你可能學不專精）
我們是否思考高中菁英化。高職技術化的方向。
作者:
kutkin ( )
2014-06-21 07:23:00高職早就被滅掉了呀....
大學一堆進來也是比濫居多, 反正老闆說22K, 還多給了
作者: jennywalk 2014-06-21 07:27:00
所以有能力的還是往私立送，保持競爭力。才不管普通學程
能力分班才會損害學習動機好嗎，你覺得我該相信PISA 2012年統計分析65國的研究證據，還是相信你的個人經驗
作者:
R3210 (貪小便宜你會損失更多)
2014-06-21 07:36:00最後還是考公務員然後被魯蛇酸會考試不代表會做事,有差?基本上就是教育部那群白痴不瞭解家長的落伍心態而且很多人說教育行政是考不上老師的人在考的,被罵正常啦學習動機不知道有沒有分級，有的話應該會很有趣ㄎㄎ
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-06-21 07:42:00之前一堆鄉民控訴說老師只顧成績好的,成績不好的都被放牛吃草,畢業那麼多年了還是很痛恨那些垃圾老師
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 07:43:00
PISA成績喔, 排前幾名的多是能力分班的亞洲國家...台灣的填鴨數學還拿到世界第四名哩
請搜尋Selecting and Grouping Students - OECD
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-06-21 07:48:00給你教到的學生真倒楣
作者: SPAEK (小雞) 2014-06-21 07:49:00
教育部的研習都很瞎 像是補救教學那幾個 彷彿一堂課時間超長
作者:
maxty (maxty)
2014-06-21 07:53:00老共陰謀 先把臺灣教育搞爛 就能統一了
作者: berthier (天馬行空) 2014-06-21 07:56:00
我支持能力分班
作者: zxcvvcxz (不知道) 2014-06-21 07:57:00
我不支持能力分班 但是我覺得一個班的人數可以降到20個人以下 這樣老師比較能夠顧及到全班的能力
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:01:00
結果PISA那篇講的是問卷統計, 不是用PISA成績來看還是沒能解釋為啥PISA2012前幾名都被能力分班國家包辦
作者: f33783378 (小灰狼) 2014-06-21 08:11:00
有人真的不會唸書 但對社會貢獻比某些酸民高
分數可以當學習狀況的評量，但不能當分班標準，常態分班的意義遠大於學科成績
作者:
asdfg567 (生存是規則，不是選擇。)
2014-06-21 08:13:00我不認為一定要把成績塑造成社會一種不可打破的準則
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:13:00
鼓勵其他興趣OK呀, 高職要走技術化考專業技能沒人反對但不代表要拚學術的就不能拿智育成績當標準..
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2014-06-21 08:15:00學習本就該有量表來評估 學術的智育如此 技職的實作亦如此
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:17:00
現在國中普通班總有一群後段的，成績不好就算了，是你老師一直拉他要幫助他，他自己不長進，作業與不寫去教學現場實際教學的操作，就知道理想和現實差距多
要因材施教 就得先能力分班 不然 誰知道是啥"材"
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:22:00
遠。 要顧到全部的人很難
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2014-06-21 08:22:00常態分班也許有某種程度的意義 但對於學生的助益如果沒有
我提出那篇就是要講動機的部分，本來就不是要講表現啊
作者:
Nevhir (煙霄微月)
2014-06-21 08:23:00理想中的有效 那意義也不過就是兩個字而已
能力分班 這名詞 被汙名化太久了 只是歧視的代罪羔羊
作者:
probsk (紅墨水)
2014-06-21 08:23:00國中喔 我那時候的老師就是拼命丟考卷而已哪管你怎麼吸收 錯多了就會啦
至於表現的部分，PISA報告裡也有研究校內能力分班現象越嚴重的國家，學生表現的學業程度就越差（偏相關係數：-0.26），請搜尋PISA 2012請看校正後的整體趨勢，而不是光看幾個極端值
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:38:00
以我看 成績表現跟老師關係較大 後段那一群不用逼的根本不會去念書 。 這樣只是課業問題上，現在當老師要處理的多的是學生的行為問題。
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:41:00
只看整體趨勢就是忽略各國局部環境差異...
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:44:00
像數學這種注重順序性的知識，若是基礎不好，後面怎
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:45:00
相關係數-0.26再加上標準差的話, 也不是很明顯的關係你要做研究當然要先討論樣本代表性和完整性好嗎?
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:45:00
麼學? 連一元一次方程式都有問題的學生，要跟大部分即將學一元二次方程式的學生一起學?整節課都是聽不懂吧! 因為老師將一元一次當預備知識
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:48:00
再說光PISA評量本身的代表性爭議也很大..
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:48:00
來講新單元二次方程式。 站都站不穩怎學跑?
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:49:00
應該將基礎爛的集合起來，重新交他們一元一次才對一次的研究不足為訓，這種研究相反結果的多的是。教育中變數太多 所以才有質性研究 不純然量化的我以前就是參加研習 聽信新式的教育思潮 改變教學法相信了以學生為主體的教學法，把這套拿去普通班來試殊不知人家的班級早挑過的了，呈現的結果當然漂亮。我自食了慘痛教訓，要回頭已太晚，學生愈趨難以掌控
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:57:00
就說要考慮誤差了, 你也不看看數據dispersion有多大..
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:57:00
後來還是恢復了我永恆精粹主義的教育哲學。
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-06-21 08:58:00
還不說你依照地區性分類後, 統計結果又完全不同
作者:
joinlin (joinlin)
2014-06-21 09:11:00你要救的本來就是中間地帶大部分的學生 所以教中等程度的方針沒錯啊 成績好的一向都是補習班在教 輪不到你 成績差的不是你三言兩語就救得起來的 那還要家長強力配合才有用
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-21 09:14:00那這樣為什麼不採用能力分班教學？
作者:
joinlin (joinlin)
2014-06-21 09:18:00我不喜歡能力分班 好班缺的只是一名發考卷的工讀生 壞班更悽慘 他在你公布該班學生名單的同時所有的學生都知道自己被學校放棄了 那個怨氣是非常重的 你想救他會理你才有鬼有學生就曾經當場嗆我 老師你不用那麼辛苦想救我們啦 我們早就知道我們被學校放棄了 那個氣氛非常差 所以壞班幾乎是整班廢掉 其實有很多可以聊 我直接講結論好了 你要救的是範圍大概落在40-80分這塊 也是大部分學生所在區域 當你掌握這塊 最低階的學生衣不敢造亂 人單勢孤 有些也會想往40靠近 90那一群你只要掌握他的學習習慣跟進度即可 他們幾乎都可自學 我要講的大概就這些 很多可以聊 約略如上