※ 引述《monkeyboy234 (猴仔)》之銘言：
: 借標題講一下小魯的想法
: 我的立場跟大家不太一樣
: 所以要噓就噓吧
: 想請大家思考一些事情
: 1.為什麼當初制度出來的時候都沒有人要吵
: 到了放榜才吵??
: 當初真的沒人看出來這套制度會造成高分低就嗎
: 有高分低就就必然有低分高就
: 是不是有一些家長都想要利用制度的缺陷，看看自己小孩能不能是那個幸運兒
: 是那個低分高就的?
: 現在出來吵說這個政策有問題，這個不公不義
: 其實自己當初也想過要利用政策漏洞看能不能得利吧?
: 現在結果出來對你不利，就跳出來說政策有問題，其實家長心態也有問題吧
: ((做個補充，我覺得政策有該改的地方，但並不是說政策有問題，家長就可以這樣搞
絕大多數的家長以為只要考試考到一個成績，
就可以填到一個程度的學校。
要了解這個制度的全貌不是他們的義務。
不全然家長有這種投機心態，
而是他們信任制度是公平的。
而且如果家長真的都是未雨綢繆的族群的話
前些日子就不會只是學生上街頭了。
: 2.就近入學到底有甚麼不好??
: 說真的我當初讀某市第一志願的時候，遇到很多需要通勤的同學
: 說時話不管社團或是討論作業或是幹嘛幹嘛，這些同學有時候都很難配合
: 當然這不是他們的問題，但是從這邊可以看出一件事情
: 因為沒有就近就讀，造成你在通勤上時間的浪費
: 說實話每天多兩三個小時拿去讀書，段考前根本不需要特別讀甚麼
: 就算你沒有拿去讀書，也可以利用來做很多事情
: 至於就近入學會造成那間學校學生程度不一
: 如果各位真的覺得這是一個很嚴重的問題
: 那可以考慮分班解決(當然分班有分班的缺點，套一句政府很愛說的Z>B)
這是一個 trade off
但顯然政府透過制度的設計來扼殺選擇的可能性
好或不好應該是由我自己來判斷來決定的
舉工作的例子來類比
我家住新竹，我願意每天坐高鐵到台北工作
可能這家公司有某些原因讓我願意花這個機會成本
但政府可以設計一個制度讓我去台北面試要被扣分嗎?
扣得比我考試錯一題的分數還重
是合理的嗎?
同樣的, 我想在新竹唸書還是去台北唸書是我自己的選擇
我要通勤或住宿要付多于的費用都是我的機會成本
浪不浪費也是我自己的事情
為什麼政府可以設計一個制度限制我去接觸另一個學區的學生?
那都不要開放交換學生了啊成本這麼高
: 3.說真的我不是很贊成甚麼志願都要從高往低排
: 進了分數高的學校升學率就高??
: 有嗎? 那是因為進去的人本來實力就比較高好嗎
: 有實力的不管去哪裡，三年後還是會有實力
: 不好的學校會使人墮落? 我們第一志願也是段考還沒考完就會去打咖阿
: 翻牆給教官追，抽菸，打架也有阿
: 這是看個人自制能力好嗎
: 每個學校有每個學校的優點 有他的環境
: 每個環境都是可以學習的，所謂三人成師
資源就差很多了。
而且選好的高中吸引人的地方並不是只有升學率。
自由的學風, 在社團得到的人生經驗, 還有人脈都是很重要的
當然還有一些我沒想到的。
: 4.智育本來就不是一切，你真的想進某所學校，為什麼不好好努力?
: 體適能 競賽 獎勵 感不 這些之前都不知道嗎?
: 知道這些都是平分標準的話，自己不去拿，沒上你的志願，也不意外不是嗎
: 為什麼都要結果出來了才來找媒體討拍，有甚麼用?
規則太抽象, 結果太沉重。
我以前也參加過科展,
但國中生的科展是能做什麼東西,
得到了縣級的名次, 但是有沒有用還是要結果出來才知道
這就是他們當白老鼠的悲哀
你相信這個制度
你很努力
但你的努力沒有相對應的回報
大家會說規則都在那裡
可是你又不知道別人參加什麼比賽, 別人住在哪裡, 別人考得怎樣
你只能在一個與世隔絕的環境中猜想自己應該會落在哪個地方。
: 5.個人很不贊成作文比重占這麼重
: 但是同樣的，這就是人家遊戲規則，為什麼甚麼事情都要等事後才來吵
: 因為事前都在賭自己是撿到糖果的那位，是嗎？
: 填志願的時候明明就知道你填太高會有風險，那你願意去冒險，就要承擔後果阿
: 難道你買股票賠了要去罵人家無良嗎
: 這次教改政策真的很腦包，很多問題，但是不代表家長和學生就永遠是對的好嗎
: 教改是教改，如果學生家長一開始都覺得有問題，一開始不反應，後來才再吵
: 說真的改變不了甚麼，大家都是為了自己的私利，很難看
: 教改都有很多檢討的空間，但是這跟現在家長出來哭爸說真的是兩回事
: 我覺得要討論的話分開討論會比較好
這個問題還是在於我們只有看到規則沒有看到結果
我只知道我拿了5A++ 5級分
但我不知道這樣在全國會差了幾千名
而這件事是最近才知道的, 還以為自己一直都考很好
這不是很吊詭嗎?
這算是一個很清楚的遊戲規則嗎?