抱歉原文很多恕刪..
與其說是航空城，倒不如說是超大型農地開發案
因為機場在那邊，就有題材可以炒，當地農地又便宜大量由政府出面收購，再以BOT型式
各種給財團跟建商開發，其背後的利益可能龐大到幾千億不等
而建商為何要行賄給政府官員加快速度?當然就是有拜託有差，財團只要一拿到案子就可
以跟銀行談超低利大型貸款，有些銀行看你計畫好說不定還會入股當股東分一杯羹
所以如果政府徵收與整理發包的速度慢的話，建商就不能兩邊賺了
反正建商也是用貸款的錢去開發，付徵收費跟相關費用的可都是政府支出的，政府的錢哪
裡來的?還不都是全台灣人民的稅金一下子支出一大筆錢去幫建商取的土地
而官員收錢手軟，當然就要快點把所有法規規定的程序跑完，收錢的是長官，卻是累死下
面的公務員，長官一天到晚趕趕趕可是人力就那麼多，你規定沒跑完到時候出包也是下屬
去扛責任，長官只負責下令跟收錢，其他不關他的事很正常
只是航空城開發後的問題個人覺得會比開發前還大
怎麼說?
整個航空城開發範圍實在過大，詳見開發計畫說明
http://www.gish.tyc.edu.tw/tyap/mp/pr1.pdf
我們從空照圖來看，可以發現到預定開發區域當中很多地方都是綠油油的農地
要建商跟財團分期開發的總資金，可能就要破兆，而該地與周邊區域都是低密度人口區，
除非你有很大的誘因才有可能會吸引大量人口移居到航空城居住
用廠商來帶動人口移居或許是一個不錯的主意，但是其實多數廠商都已經有固定基地了，
願不願意花一大筆錢在當地蓋廠房移居過去是一個很大的問題，當然有成本考量的因素
既然廠商吸引不到，我們可以在計畫書中看到有規劃想成為金融中心的想法，當然，想法
是很好，至少有看到亞太金融中心的影子，但是最重要的問題是，我們起步已經比香港、
上海、新加坡及其他亞太國家還晚了，要怎麼說服國外及國內金融機構集中在那邊也是
一個很大的問題，而目前多數金融機構已經都集中在台北市習慣了，遷移過去的意願肯定
不高，而國內金融機構除非自由經濟示範區做的很好吸引很多廠商，有商機才會吸引它們
過去
再來是交通問題，目前規劃是以捷運與高鐵作為疏運管道，可是那邊實在太偏僻人也太少
，未來除非有大量人口願意移居過去，不然日後捷運能不能經營下去肯定是個大問題
而當地一旦全部徵收之後給建商跟財團開始開發，如果沒傾全財團或建商的力量下去做肯
定會開發的2266，因為土地實在太大，而當地的交通路網也還沒完成，沒便利交通要怎麼
吸引人口大量移居除非是廠商大量集中才有可能了
所以其實航空城開發一案幾乎要傾台灣政府經費與國力、建商跟財團廠商、銀行、民眾，
才有成功的機會，目前有三種可能性發生
一:超大型城市鬼屋
二:超大型工商業城市
三:開發到一半大家集體倒閉
我論三跟一的機率很高，光當地完全徵收結束進入開發階段政府就要先丟個幾千億在那邊
，更何況還要開發交通建設跟配套措施可能還要再丟個幾千億進去
而就算開發完了之後，會不會像台中七期鬼屋一樣，蓋了一堆房子沒人住也很有可能性
而航空城概念也與其他城市重複，比金融集中地你要贏過台北市，比蓋廠要贏過竹科、南
科，比經濟示範區你要贏中國，所以看完計畫書你會發現很著重在綠地保存跟綠地建設方
面這就更諷刺了，你徵收了一堆農地剷平然後說你要蓋綠地蓋綠建築..是頭殼壞去嗎?
航空城又想吸引廠商設廠，又想做金融中心，又要建超大型住宅區，只靠一個桃園機場，
真的可以吸引到這麼多廠商跟民眾進駐嗎?
如果一個航空城就是萬靈丹，那為何目前的桃園縣做不到?一定要航空城才做得到嗎?
其實有常常到桃園去的鄉民就知道，桃園其實也不要笑基隆，桃園也是典型你十年前去跟
十年後去感覺差不多的地方，我想這些都並不是一個航空城就可以解決的問題