Re: [爆卦] 台東小子嗆PTT惹!!

作者: MunezSu (Munez)   2014-06-25 09:13:40
好吧,基於很多人回應是雖然看不懂但給予鼓勵,小弟就基於這個非本科的瞭解為大家解
釋一下簡單的原理,製造出這個反應爐的學生也是想用簡單的說法才會被戰的吧。(所以
我應該也會被酸)。
http://ppt.cc/KU09

首先先了解一下核融合是啥,簡單來說就是兩個原子融合成一個原子,然後由經典的E(能
量)=M(質量)C(光速)^2公式藉由質能轉換放出能量。
原Po想利用重水融合所以提到D-D反應,幫他簡化一下就是兩個”氘”融合,這個D是氫的
同位素帶有一個中子跟一個質子。和D-D反應比較複雜(因為包跨了兩種可能還有D-T反應)
,T就是”氚”(一顆質子兩顆中子)
中間反應就不說了,反正DD反應的產物是3He+4He+中子+能量(3He跟4He代表4個中子的He
跟3個中子的He),所以失去的中子重量差就能轉換成能量。
反應式如下: (可以跳過)
D-D -> T + p or ->3He + n
D-T ->4He He + n
(抱歉無法上標,He那是中子數喔)

怎麼融合呢?其實就想成兩顆原子靠很近他們就融合了,原po有提到,要10^-15公尺才辦
的到。因為同級相斥的關係(質子帶正電),所以要極大的能量讓他們相撞,原Po就是利用
兩個電極去加速離子讓他們相撞就是這麼簡單!

原po反應爐設計,http://ppt.cc/hycr,途中能看到兩個鐵絲做的球,一個大的室外電極
(正電)小顆的是內電極(負電),就一個通正一個通負就好了。然後再來的工作就是要把氣
體離子化(從原子激發出一個電子),這個工作就需要抽真空然後給予能量(用電極就OK啦)
,原理我就不詳細說明,就是產生電漿(像極光那樣),然後因為氣體原子失去一個電子所
以帶正電,被內電極吸引,被外電極排斥,所以會被加速往球(內電極)的中心撞,能撞到
夠短的距離就成功啦!台東史塔克登場。
以下附圖: (畫很差體諒一下啦)
http://ppt.cc/QADR
大概原理就這樣。
最後不得不酸一下顯露本性,能動手做是很好,但其實就算你能量夠,撞到能產生融合反
應的機率真的很低,第一個model還用到80KV,加速距離還比較長,球體的大小也沒計畫(
還是有計畫計算太複雜沒提出來?),文中指還提到D-D需要的溫度,而且其實說溫度是方
便,物理系因該要用電子福特表示吧,幹嘛特地換成凱示溫標呢?而且所說的溫度也不是
我們平常在說的那個溫度,是指電子溫度。
還有有一些暗示我看最不順眼,文中原po表示高中就自己想出來這個model指是後來看到
國外剛好有一樣的模型。然後你去簡化,這麼囂張的言論難怪有人戰,可以婉轉點啊,說
這有啥用。
最後更新說要量測輻射,不知道有沒有想過,就算產生輻射也不能證明是核融合,平常大
家在用的XRD,XPS也會有輻射阿,說實在的我SEM開60KV的電子束打材料也會出現X光阿。
我懷疑原po根本沒有想過要分析。
還有平常有在摸CVD跟PVD的人就知道,原po的真空系統,電源都沒真的在做實驗的好。說
穿了只是換個電極,一般PVD也是基板負極阿,怎麼沒撞出核融合?那是因為需要計算的阿
,人家真正系統做那麼複雜是有原因的,真的是做個螺絲釘說造台車。
如果真的是做好玩的,就不要堅持說自己成功了。
作者: fkdds (fkdds)   2014-06-25 09:15:00
作者: GPVUPFU (GPVUPFU)   2014-06-25 09:15:00
嗯嗯 我的想法和你差不多
作者: MOONY135 (談無慾)   2014-06-25 09:15:00
無法經得起驗證要一堆人給鼓勵...不是科學家應該有的思維..
作者: happyennovy (喵)   2014-06-25 09:16:00
我覺得該給鼓勵, 但是東西是不是真的有做出來要再討論
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-06-25 09:16:00
噱頭 結案
作者: gogoegg (--)   2014-06-25 09:16:00
就基本素養差啊 這種跟機車行門口玩車的年輕人 半斤八兩
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 09:16:00
言之有物 給推 但還是等數據說話吧 目前再怎麼樣就是不明就等原作給出data吧
作者: MOONY135 (談無慾)   2014-06-25 09:17:00
如果他真的想走這條路 這次的挫折就會很重要
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2014-06-25 09:17:00
這要是拿到國際研討會上會讓大家以為台灣研究都不嚴謹
作者: girllovecat (花)   2014-06-25 09:17:00
推,反正現在就無限跳針"01的文所以不是事實都沒關係""證明他是錯的你要去幫他借儀器阿"
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-06-25 09:17:00
一邊站在實做 一邊站在嚴謹度 實在沒啥好戰的= =
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2014-06-25 09:17:00
我們給推是實作部分,至於內容給專業的來好嗎
作者: woods0598 (~三重奶黃包~)   2014-06-25 09:17:00
阿人家就好玩咩 都自己說手工藝品了XDDD
作者: gogoegg (--)   2014-06-25 09:18:00
這實驗肯定沒有成功 也幸好沒有成功
作者: MOONY135 (談無慾)   2014-06-25 09:18:00
真的要去驗證的話他們系上教授八成就...
作者: misstoomuch (東區大嬸)   2014-06-25 09:19:00
就算實作也不能吹噓說是自己設計的 這東西沒有理論基
作者: gogoegg (--)   2014-06-25 09:19:00
把整棟大樓都炸了也很正常
作者: s58565254 (猜囉)   2014-06-25 09:20:00
專業評
作者: Fantasyhisai (凪の日月)   2014-06-25 09:20:00
同意,一開始先說這是試驗比較好
作者: mrschiu (布萊恩的老婆)   2014-06-25 09:20:00
錯的東西也可以硬要人鼓勵..這才是傲氣沖天..姿態太高..
作者: happyennovy (喵)   2014-06-25 09:21:00
我剛一直再想會不會是dissociative recombination
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 09:21:00
說整棟大樓炸了是太誇張 ……
作者: apple523 (涼涼的沙灘)   2014-06-25 09:21:00
好玩不等於核融合成功
作者: linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)   2014-06-25 09:21:00
看到會發光大家就高潮了
作者: misstoomuch (東區大嬸)   2014-06-25 09:21:00
我覺得他查資料照著參數跟設計做是有可能啦
作者: joeyer (joeyer)   2014-06-25 09:22:00
炸了就太好笑啦 自己材料要放多少進去可以控制的
作者: fuhaho (fuhaho)   2014-06-25 09:22:00
專業
作者: misstoomuch (東區大嬸)   2014-06-25 09:22:00
但吹噓說謊又誇大我就不能接受
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 09:24:00
fusion發電的安全性就是因為不用放10年份的燃料進去還要小
作者: tsubasawolfy (悠久の翼)   2014-06-25 09:24:00
把很多複製貓拼成一隻新的拼裝貓
作者: tontonplus (東東不拉屎)   2014-06-25 09:24:00
理論上是不會大爆炸,但沒人成功過也說不準啊
作者: vidoci   2014-06-25 09:24:00
沒用的狗群只會犯賤耍陰招 還嗆要報警 廢物沒用的台灣賤畜
作者: emptie ([ ])   2014-06-25 09:25:00
心翼翼控制燃料不要在10秒內融掉爐心
作者: buddar   2014-06-25 09:25:00
從某個角度來看,引起大家對核融合認識和討論這方面是成功的
作者: Green5566 (Green5566)   2014-06-25 09:26:00
遭了,我還是看不懂
作者: happytiger (54068)   2014-06-25 09:29:00
做出來 他的眼睛應該會先瞎 那種輻射能量眼睛不可能
作者: pkmu8426 (巴426)   2014-06-25 09:30:00
恩恩 跟我想的...差一點點
作者: happytiger (54068)   2014-06-25 09:30:00
承受的住
作者: AAPL (NASDAQ:AAPL)   2014-06-25 09:30:00
同意
作者: dondonlin   2014-06-25 09:30:00
這就是跟教授派系小圈圈一樣道理 誰太臭屁 他就沒計畫接
作者: hylio7754   2014-06-25 09:32:00
怎麼有一個奇怪推文...
作者: AirPenguin (...)   2014-06-25 09:33:00
因該
作者: clearday (天氣晴!)   2014-06-25 09:34:00
我全部都不懂耶 能用跟小學生解釋的講法解釋給我聽嗎
作者: sul3vu86 (鳥俠)   2014-06-25 09:36:00
同意你的看法
作者: Marty (DNA探針)   2014-06-25 09:36:00
小學請先到國中部報到 念好元素表再來 XD
作者: justastupid (= =)   2014-06-25 09:36:00
嗯嗯 我也是這樣想的
作者: kinght0250 (maomao)   2014-06-25 09:36:00
SEM開60KV是做什麼材料阿??
作者: WhiteHowWay (原PO是笨蛋)   2014-06-25 09:44:00
像他的說法晶圓工廠一堆機台都有可能做核融合了
作者: b18902040 (烏龍茶)   2014-06-25 09:49:00
放個便當盒在玻璃箱那然後抽真空通電,就說是核融合反應爐這你敢信?
作者: phoenixsh (養樂多生啤)   2014-06-25 09:50:00
因該 (X) 應該 (O)
作者: Riya520 (GO!!!!!!)   2014-06-25 09:54:00
他系上教授都不管的嗎...
作者: Redwing13 (Redwing)   2014-06-25 09:56:00
從一堆盲目推的就可以知道臺灣人多好騙
作者: misstoomuch (東區大嬸)   2014-06-25 09:59:00
我也很好奇 系上教授都不講話嗎
作者: Fanning (分你)   2014-06-25 10:02:00
我很想私信問你小學生等級的廢問題 但是現在很想睡覺= =
作者: bluway369 (blublu)   2014-06-25 10:03:00
想請問他說的幾億度的溫度是真的嗎 哪裡錯了
作者: hollowowl (空鴞)   2014-06-25 10:05:00
那個是電子伏特直接換算成溫度 eV轉kT這樣... 但粒子數少 所以溫度並不會太高 其實就像原PO說的 這很像sputter只不過那位學生把通的氣體從Ar N2改成氘 真空還抽不下去所以產生電漿合理 但要如何證明有核融合? 原理上會有實際上他無法證明
作者: samuelcdf (溫泉龜)   2014-06-25 10:16:00
http://ppt.cc/Uea6 太陽能手電筒
作者: happyennovy (喵)   2014-06-25 10:18:00
他的爐心有融化嘛? 沒有的話就不可能幾億可能連幾千都沒有...
作者: Xobile (!Xobile)   2014-06-25 10:20:00
作者: bluway369 (blublu)   2014-06-25 10:24:00
所以算是減速輻射實驗所產生的光子? 電子撞向重靶核強光所產生的原因是這樣嗎@@?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com