※ 引述《ddaaemon (天使惡魔)》之銘言：
: 這本身就是一場鬧劇
: 主要是一個人在M01想要搞自HIGH
: 然後文組記者看到 馬上就把這當成台灣之光報導
: 之後不少文組的人開始到處轉貼文章
: 說台灣人搞出核融合 歐美花了幾千億做不出來的東西 台東小子差一點就做出來
: 甚至還有一些所謂創業家說要投資台東小子
: 然後台東小子自己也HIGH了 被捧一下就上天
: 結果後來就開始出現一些踢爆文
: 不過把電漿發熱發光說成核融合
: 文組記者也實在都沒查資料吧
: ※ 引述《Mahoutsukai (魔法使い)》之銘言：
: : 一串看下來，發現一堆人只憑有發光就斷定是核融合
: : 甚至覺得這是台灣之光的誕生，那些想打臉他的專家才是被打臉
: : 就算不信的，也覺得DIY出一個電漿產生器實在是蠻屌的，C/P值一定暴高
: : 先不說這樣的東西能不能經得起國際檢驗這真是拯救人類文明的關鍵技術
: : 那如果我直接花NT$650就能達到核融合，是不是也能當台灣之光？
: : http://24h.pchome.com.tw/prod/DEALD5-A71018416
這串討論剛好可以引出一個話題
目前學術界存在著兩個派別
一個是實作派 一個是理論派
實作派老師上課幾乎不抄黑板 讓同學上去講解
同學講解有錯老師在出來糾正,課堂上有許多老師和同學對於議題辯論的機會
理論派則是傳統的上課方式
老師上課推導數學 並且講解物理意義
兩種派別的老師我都上過
實作派偏向自己找材料來讀 問題自己先去想過 而不是上課坐著等別人教你
這種學習比較主動自發性的
但是理論派老師理論根基深厚 而且有許多數學技巧 自己念是不可能會的
還是有人要帶,比較像是比較像是師父帶學生這樣
如果你的時間無限 那當然實作派我覺的很適合學生慢慢磨
但如果有時候時間不夠下 理論派教學是比較合乎經濟效益的
台東小子 我覺得比較像實作派
反正先做就對了 作的過程一定會遇到很多問題 邊解決邊學習
這個學習過程也會觸發更多靈感去連結到未來的研究方向
學習程式不也是這樣嗎? 先寫出一個程式先 在慢慢debug
不過理論派強者 如愛因斯坦 常常做的是 思想實驗
他先在腦中建構一個實驗的步驟和流程 最後可以得出可以或不行的結論
如果得出可行的結論 在真的去做出實驗成品來
如果你不知道自己在幹嘛
我想你很多時候就是在無頭蒼蠅一樣空轉 最後一無所獲
其實台東小子就是像是做了一個比較酷的實驗專題啦~~
但其實在應用層面上幾乎是沒有任何價值的
就純粹是pedagogical merit方面上的受益