Re: [轉貼] 台大物理教授吳俊輝對 台東小子 看法

作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:38:17
就讓鍵盤小弟來還原事情真相
東西報導出來後 ~ 文組就推個不停 , 簡直就是愛因斯坦再世
順便批判一下火熱的升學制度
理工心裡幹得要死 , 台清交成中中中中一覺醒來被台東大學超越
普物工數微積分也不是沒念過
偏偏又看不懂他在寫甚麼 , 推也不是噓也不是 , 踮踮最好
漸漸打臉文開始出現 , 理工一掃陰霾全部傾巢而出群起攻之
所以整個事件就是大家在不同的時間被打臉 , 原 PO 也被打臉
喔對了
小弟工學院畢業的 ~
※ 引述《chrisdodo (chrisdodo)》之銘言:
: 【台灣大學物理系教授吳俊輝對「台東大學學生自製核融合反應爐」事件的看法】
: 我想這位學生的文章有點誤導了讀者, 我非常肯定他 DIY 的精神, 但頗不贊同他自稱 "
: 自行設計" 的論調, 而完全沒有引用出處。他做的是一個 2011 年 Intel 國際科展 (屬
: 我國大學保送競賽之一, 另一為奧林匹亞競賽) 中最高榮譽 "青年科學家獎" 得主
: Taylor Wilson 之作品之一的複製品, Tayler 也因此獲歐巴馬會見並於 2012 年應邀上
: TED 演講:
: http://www.ted.com/talks/taylor_wilson_yup_i_built_a_nuclear_fusion_reactor
: http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Wilson
: 我對該作品很清楚, 因為那年我是評審之一。這其實是源自 1960's 年代的技術, 但由
: Taylor 在 2011 大幅簡化並獲大獎後, 開始盛行。
: 此後, 自製 nuclear fusion reactor 就在美國的中學開始風行, 有不少網站開始介紹如
: 何製作, 在 Intel 國際科展中也陸續有類似作品出現, 但顯少獲獎, 因為該設計簡單易
: 做門檻低, 而原創作品在之前已給過獎。
: 這位台灣學生的動手精神在現今台灣確實少見, 很值得肯定, 但與其在文章中自稱是自行
: 設計, 他其實可以將製作過程中所參考的網站資料全貼出來, 以鼓勵更多中學或大學生來
: 參與。例如:
: http://makezine.com/projects/make-36-boards/nuclear-fusor/
: 附帶一提, 該台灣學生的儀器中其實有可能完全沒有fusion 發生, 他似乎不知道裡面的
: 光其實主要是來自帶電粒子在 plasma 中被加速所發出的, 而不是 fusion, 當能量不夠
: 或有效粒子個數密度不夠時, fusion 並不會發生。即使 fusion 發生, 其能量其實也不
: 高。
: Taylor Wilson 在 2011 年我們給他最大獎的主因有二, 第一是他大幅簡化了儀器設計,
: 第二是他還自製了輻射偵測器證明 reactor 裡有 fusion 發生。
作者: a1091100075 (小日本)   2014-06-25 15:39:00
就說文組是社會亂源了吧...早該廢一廢了不是嗎
作者: sephen (實施綁椿 民心上升!!!)   2014-06-25 15:39:00
文組出了馬英九不是?
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 15:41:00
我太早放棄數理化生了 我對不起國家
作者: paul087011 (阿信)   2014-06-25 15:42:00
理工類組也沒幾個科系跟那有相關的 看不懂很正常
作者: frank111 (沒有)   2014-06-25 15:42:00
看他們給的封號就知道了,台東小子,先戰地區,再戰年紀
作者: tom77588 (葉天)   2014-06-25 15:42:00
開戰囉!!
作者: KJoshT (孤獨的旅程)   2014-06-25 15:42:00
這世上多的是不了解還好發議論的人
作者: paul087011 (阿信)   2014-06-25 15:43:00
看不懂就要悲憤的話全臺灣99%以上的大學生都要悲憤了..
作者: manlike ( )   2014-06-25 15:43:00
你以為每個人都和你一樣嗎
作者: kevin80112 (加油好嗎)   2014-06-25 15:43:00
我只欣賞一開始就知道他在豪洨的理工宅們 其他自己都不清不楚的就別來跟風打落水狗了
作者: kkjjrtlym   2014-06-25 15:43:00
作者: menb (▏▍▏▍▍▏▋▍▏▏▋)   2014-06-25 15:44:00
那麼多中是要湊大三元嗎
作者: TKelevens (CA 94305)   2014-06-25 15:44:00
五樓是戰神嗎 ~ 光看名字就抓住兩個戰點
作者: roex0608 (BorEXE)   2014-06-25 15:44:00
與其說文組,不如說是理盲鄉民
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 15:47:00
但還是文組
作者: elle ( )   2014-06-25 15:49:00
文組不懂 為什麼不作十顆來打臉呢
作者: toro736 (草木本有心)   2014-06-25 15:55:00
第一時間就有質疑了 只是吹捧者湧出來 現在大多已沉默了
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 15:58:00
第一時間質疑的被酸成怎樣一堆人沒看到XDDDDD"你們會實做嗎" "你們都是慣老闆思想" XD
作者: znck (風月)   2014-06-25 15:59:00
本來搬板凳 看一堆鄉民鬧笑話 理工科有讀過 都知道沒那麼好搞
作者: Bihrava (bihrava)   2014-06-25 15:59:00
一開始不相信的還是被酸阿?理工宅做不出來哭哭喔
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 16:00:00
昨天一堆人講得頭頭是道呢 不是期刊沒有ref沒差 喝
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2014-06-25 16:00:00
關文組屁事喔,拎北只覺得是顆不亮的LED
作者: Bihrava (bihrava)   2014-06-25 16:01:00
人家肯實做就很好啦~幹嘛一直質疑人家?科學迫害喔
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2014-06-25 16:02:00
瘋轉的應該是理組居多吧
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 16:02:00
我也覺得是理組居多 這也證明台灣一堆人的學術素養..
作者: VVizZ (我很窮)   2014-06-25 16:03:00
文組居多吧 理組的才不會講什麼鋼鐵人之類加油添醋
作者: c871111116 (廢文死北七)   2014-06-25 16:04:00
難講喔 現在一堆人科普知識不足就算啦連一些基本學術素養都沒有吧 呵呵
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2014-06-25 16:06:00
正文組的想法是:這三小?我手機都比他亮,謝謝
作者: w113353 (鍵盤蘿莉控)   2014-06-25 16:06:00
商科也有安靜看的好嗎
作者: dancebunny (跳舞兔子)   2014-06-25 16:07:00
文組是哪裡惹到你,別一竿子打翻一船人
作者: wts4832 (住在海邊的地瓜)   2014-06-25 16:07:00
你這樣想 思想就太狹隘了
作者: gh34163 (這。)   2014-06-25 16:12:00
理組的懶得理好嗎 有點概念都知道唬爛成分居多,又不提出證據說明有反應,又一副屌樣 而且這種東西國外早一堆了
作者: kclvpc (kclvpc)   2014-06-25 16:18:00
也一堆什麼都不懂的國高中生在捧吧 巴哈那邊很多
作者: gmoz ( This can't do that. )   2014-06-25 16:22:00
XDDDD
作者: kevin0733   2014-06-25 16:38:00
一堆整天沒事戰文理組的腦包 自以為是

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com